ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15.07.2008 р.

N К-31026/06

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: головуючого - судді Смоковича М. І., суддів - Горбатюка С. А., Сороки М. О., Чумаченко Т. А., Штульмана І. В, провівши попередній розгляд в касаційній інстанції справи за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (м. Полтава) до Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у м. Полтава про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтава від 19.04.2006 р. N 0000341504/0/5077/21-065 про визначення зобов'язання зі сплати штрафу у розмірі 10 % - 96830 грн. за платежем 3014010100 "податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах)" за несвоєчасність сплати цього податку в 968299,95 грн., що є частиною задекларованої суми його в листопаді 2005 року, за касаційною скаргою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14 вересня 2006 року, встановила:

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ДПІ у м. Полтава про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ДПІ у м. Полтаві від 19.04.2006 р. N 0000341504/0/5077/21-065 про визначення зобов'язання зі сплати штрафу у розмірі 10 % - 96830 грн. за платежем 3014010100 "податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах)" за несвоєчасність сплати цього податку в сумі 968299,95 грн., що є частиною задекларованої суми його в листопаді 2005 року. Вважає, що ДПІ у м. Полтаві, прийнявши податкове повідомлення-рішення від 19.04.2006 р. N 0000341504/0/5077/21-065, порушила пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р.

Постановою господарського суду Полтавської області від 07.07.2006 р. позов задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Полтаві від 19.04.2006 р. N 0000341504/0/5077/21-065 про визначення ВАТ по газопостачанню та газифікації ВАТ "Полтавагаз" зобов'язання зі сплати штрафу у розмірі 10 % - 96830 грн. за платежем 3014010100 "податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах)" за несвоєчасність сплати цього податку з задекларованих в листопаді 2005 року сум. Стягнуто з державного бюджету України на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації ВАТ "Полтавагаз" стягнуто 203 грн. судових витрат.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.09.2006 р. рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Голова правління ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.09.2006 р. та залишити в силі постанову господарського суду Полтавської області від 07.07.2006 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2008 р. касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведеної відповідачем перевірки встановлено порушення позивачем граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах), передбачений пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами" (далі - Закон N 2181) від 21.12.2000 р. в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з ПДВ по податковій декларації за листопад 2005 року в частині суми 968299,95 грн., а саме з затримкою 28 днів.

Причиною виникнення даного спору є те, що позивач 20.12.2005 р. в електронному режимі подав податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2005 року з зазначенням узгодженої суми податкових зобов'язань за цей період 1082073 грн. Строк оплати цієї суми встановлений терміном 10 днів, тобто до 30 грудня 2005 року (пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України N 2181).

Позивач платіжними дорученнями N 14373 від 26.12.2005 р. на суму 650000 грн. та N 13630 від 19.12.2005 р. на суму 436340,65 грн. перерахував кошти, вказавши як підставу платежу ПДВ за листопад 2005 року. На цій підставі позивач вважає виконаним свій обов'язок щодо сплати ПДВ, а отже і неправомірними застосування до нього штрафних санкцій за прострочення сплати податку.

Оскільки на момент сплати цього узгодженого податкового зобов'язання позивач мав борг перед бюджетом 150700,05 грн. то ПДВ на підставі п. 7.7 ст. 7 Закону України N 2181 перераховані гроші були зараховані в обліковій картці платника податку у порядку календарної черговості настання граничних термінів сплати узгоджених податкових

зобов'язань.

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону України N 2181 податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 р. N 276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. N 843/11123, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що находять до бюджету, здійснюється з використанням автоматизованої інформаційної системи (АІС), яка підлягає тестуванню у ДПА України для забезпечення відповідності програмного комплексу нормам чинного законодавства. У відповідності до цієї Інструкції органи державної податкової служби ведуть особові рахунки платників податків, обліковують нараховані суми, здійснюють облік надходження платежів до бюджету.

Оскільки позивач на момент сплати узгоджених податкових зобов'язань повністю з бюджетом не розрахувався і мав податковий борг, то цей податковий борг правильно відповідачем погашений попередньо перед тими податковими зобов'язаннями, які податковим боргом не є.

До даних правовідносин не підлягає застосуванню п. 3.1.1 ст. 3 Закону України N 2181, який стосується примусового стягнення активів платника податків і на який позивач посилається у касаційній скарзі, оскільки він не стосується черговості погашення податкового боргу платника податку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 225 - 229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" - відхилити.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14 вересня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Згідно ст. ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

 

Судді:

підписи

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали