ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22.07.2010 р.

N К-12468/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого - Бившевої Л. І., суддів: Костенка М. І., Маринчак Н. Є., Усенко Є. А., Шипуліної Т. М., розглянувши у попередньому розгляді касаційну Державної податкової адміністрації у Харківській області та касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у місті Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2008 року у справі N 2а-2032/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ розваг" до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у місті Харкові, 2. Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання недійсним рішення, встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ розваг"(далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у місті Харкові (далі - відповідач-1), Державної податкової адміністрації у Харківській області (далі - відповідач-2) про визнання недійсним рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про застосування штрафних (фінансових) санкцій N 0001040849 від 30 серпня 2007 року в розмірі 1500,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про застосування до ТОВ "Світ розваг"штрафних (фінансових) санкцій N 0001040849 від 30 серпня 2007 року в розмірі 1500,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2008 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПА у Харківській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального а процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2008 року, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В касаційній скарзі СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального а процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2008 року, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У запереченні на касаційні скарги ТОВ "Світ розваг", посилаючись на те, що рішення судів попередніх інстанції є законними та обґрунтованими, а положення касаційних скарг жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційних скарг та залишити без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2008 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційних скарг, дійшла висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

10 серпня 2007 року згідно плану перевірок за здійсненням суб'єктами підприємницької діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обігу за серпень 2007 року працівниками ДПА у Харківській області - Бізюльовою О. В. та Бідилом Є. М на підставі направлень N 14933 та N 14932 від 9 серпня 2007 року було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці - залу ігрових автоматів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 14 та належить ТОВ "Світ розваг", за результатами якої було складено акт N 20406054/2310.

Вказаний акт 17 серпня 2007 року був переданий СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові та зареєстрований за N 20392346/49-0/32134446.

В акті перевірки було встановлено порушення позивачем пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що мало вираз у непроведенні розрахункових операцій на суму 300,00 грн. при наданні послуг з гри на гральних автоматах через реєстратор розрахункових операцій та невидачі розрахункового документу на вказану суму.

30 серпня 2007 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій N 0001040849, яким на підставі пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1500,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, та суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходили з того, що позивач в своїй діяльності використовує гральний автомат, який обладнаний купюроприймачем, надання права на гру відбувається без участі представника позивача через купюроприймач, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно заповнювати розрахункові книжки та видавати розрахункові документи, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього. Також судові рішення мотивовані відсутністю розроблених запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, станом на момент виникнення спірних правовідносин, у зв'язку з чим у позивача відсутня можливість реєстрації розрахункових операцій при наданні послуг та реєстрації кількості наданих послуг.

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно статті 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі-суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до пункту 5 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

При цьому розрахунковою операцією в розумінні абзацу 4 статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є операція з приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що гральний автомат використовується гравцем самостійно. При цьому він не отримує жетон чи інший засіб платежу від суб'єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату монети у національній валюті України через купюроприймач, при цьому гра (надання послуги) не контролюється суб'єктом господарювання, як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов'язково, вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу. Крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації.

З огляду на викладене, колегія суддів відзначає, що у даному конкретному випадку має місце автономна система електронної комерції, у якій згідно пункту 13 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункові книжки не застосовуються.

Відповідно до пункту 6 додатка до постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" N 121 від 7 лютого 2001 року встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 року.

Згідно абзацу 2 пункту 1 вказаної постанови до настання зазначених термінів суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій.

Статтею 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Однак Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України N 614 від 1 грудня 2000 року, не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за учать у грі - платіжні засоби у валюті України, що унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

Крім іншого, податковий орган, застосовуючи штрафні санкції до позивача, в порушення статті 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не довів, які саме розрахункові документи встановленої форми повинні видаватись гральним автоматом.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, з яким погоджується колегія суддів, що оскільки не розроблені запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже діють, та відсутній порядок застосування розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки і виплачують виграш у валюті України, на момент виникнення спірних правовідносин, а позивач, як господарюючий суб'єкт, не має права і не може встановлювати для себе порядок ведення вказаних книг самостійно.

Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність застосування до ТОВ "Світ розваг"штрафних (фінансових) санкцій на суму 1500,00 грн. спірним рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Державної податкової адміністрації у Харківській області та касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у місті Харкові підлягають залишенню без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2008 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія ухвалила:

Касаційні скарги Державної податкової адміністрації у Харківській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у місті Харкові залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

 

Головуючий

Л. І. Бившева

Судді:

М. І. Костенко

 

Н. Є. Маринчак

 

Є. А. Усенко

 

Т. М. Шипуліна

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали