ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

18.10.2011 р.

Справа N 18/208

За позовом

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України;

до

Міністерства охорони здоров'я України (відповідач 1);
Державного підприємства "Укрвакцина" (відповідач 2);
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" (відповідач 3);

про

визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору, стягнення 123551066,47 грн.;

Суддя

Мандриченко О. В.

Представники:

 

Від прокуратури:

Гнатюк М. М., заступник начальника відділу, посвідчення N 196 від 19.10.2010 р.;

Від позивача:

ОСОБА_2, представник, довіреність N 9.1-22/338 від 21.06.2011 р.;

Від відповідача 1:

ОСОБА_3, представник, довіреність N 14.02/7 від 26.08.2011 р.;

Від відповідача 2:

ОСОБА_4, представник, довіреність N 01.05.2020-01/86 від 31.01.2011 р.;

Від відповідача 3:

ОСОБА_5, представник, довіреність N 236 від 17.10.2011 р.;
ОСОБА_6, представник, довіреність N 236 від 17.10.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2011 р. порушено провадження у справі N 18/208, справа призначена слуханням на 13.09.2011 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 13.09.2011 р. до 27.09.2011 р., з 27.09.2011 р. до 18.10.2011 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 13.09.2011 р. та від 27.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2011 р. заява заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про вжиття заходів до забезпечення позову задоволена частково: з метою забезпечення позову накладений арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" в межах суми позову у розмірі 123551066,47 грн.; у задоволенні інших вимог, викладених у заяві заступника Генерального прокурора України про забезпечення позову, поданої в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, відмовлено.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з позовною заявою, в якій просить: визнати недійсним рішення Постійного тендерного комітету Міністерства охорони здоров'я України, оформлене протоколом від 28.01.2009 р. N 3, в частині обрання ТОВ "Інтерфарм" переможцем торгів на здійснення закупівлі вакцини "Пентаксим"; визнати недійсним договір N 1/2 від 05.02.2009 р. на поставку вакцини "Пентаксим", укладений між Міністерством охорони здоров'я України, Державним підприємством "Укрвакцина" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм", а також додаткові угоди до нього: N 1 від 01.06.2009 р., N 2 від 15.06.2009 р., N 3 від 01.07.2009 р., N 4 від 03.07.2009 р., N 5 від 10.07.2009 р., N 6 від 05.08.2009 р., N 7 від 31.08.2009 р., N 8 від 22.09.2009 р., N 9 від 19.10.2009 р., N 10 від 25.12.2009 р., N 11 від 04.03.2010 р., N 12 від 07.05.2010 р., N 13 від 31.05.2010 р., N 14 від 29.06.2010 р.; стягнути з ТОВ "Інтерфарм" в дохід держави 123551066,47 грн.; стягнути з відповідачів витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представники Генеральної прокуратури України та позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 у наданих письмових поясненнях та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що при укладанні договору відповідачем 3 були допущені порушення вимог чинного законодавства; договір щодо закупівлі у ТОВ "Інтерфарм" вакцини "Пентаксим" N 1/2 від 05.02.2009 р. та всі додаткові угоди до нього підлягають визнанню недійсними.

Відповідач 1 також зазначає про те, що укладення спірного договору призвело до втрат коштів Державного бюджету України, що порушує фінансово-економічні інтереси держави.

Відповідач 2 у наданих письмових поясненнях та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що проведена процедура відкритих торгів щодо закупівлі медичного препарату "Пентаксим" проведена з порушенням порядку, встановленого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. N 921, у зв'язку з чим рішення Постійного тендерного комітету Міністерства охорони здоров'я України підлягає визнанню недійсним. Далі відповідач 2 посилається на те, що, у зв'язку з тим, що рішення Постійного тендерного комітету Міністерства охорони здоров'я України прийнято з порушенням зазначеної вище постанови, то і договір від 05.02.2009 р. N 1/2 є недійсним.

Відповідач 3 відзив на позов не надав; у поданому 17.10.2011 р. до господарського суду клопотанні просить відкласти справу слуханням на іншу дату.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників Генеральної прокуратури та сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

Як зазначав заступник Генерального прокурора у позові, Генеральною прокуратурою України було проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства при проведенні Міністерством охорони здоров'я України тендеру для здійснення закупівель вакцини "Пентаксим".

Відповідно до оголошення Міністерства охорони здоров'я України про проведення торгів на закупівлю імунобіологічних препаратів за бюджетні кошти на 2009 р. було прийнято рішення здійснити закупівлю препаратів фармацевтичних різних (вакцина для профілактики кашлюку (ацелярного), дифтерії, правця, гемофільної інфекції та поліомієліту (інактивованої), монодозної) у кількості 520000 доз шляхом проведення процедури відкритих торгів.

24.12.2008 р. на засідання Постійного тендерного комітету Міністерства охорони здоров'я України було затверджено Тендерну документацію на закупівлю препаратів фармацевтичних різних (вакцини для профілактики кашлюку (ацелярної), дифтерії, правця, гемофільної інфекції та поліомієліту (інактивованої, монодозної) шляхом проведення відкритих торгів, затверджену протоколом N 57 від 24.12.2008 р. (далі - Тендерна документація).

Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій тендерного комітету Міністерства охорони здоров'я України N 6 від 27.01.2009 р. у тендері приймали участь ТОВ "Фалбі" з ціновою пропозицією 130000000,00 грн. та ТОВ "Інтерфарма" з ціновою пропозицією 124800000,00 грн.

За результатами тендеру відповідно до рішення Постійного тендерного комітету Міністерства охорони здоров'я України, оформленого протоколом від 28.01.2009 р. N 3, переможцем тендеру із закупівлі зазначених вище препаратів обрано ТОВ "Інтерфарм", у зв'язку з чим прийняте рішення здійснити закупівлю зазначеної вакцини у ТОВ "Інтерфарм".

05.02.2009 р. між відповідачами укладений договір N 1/2 щодо поставки вакцини для профілактики дифтерії, правця, кашлюку (ацелюлярна), поліомієліту адсорбованої інактивованої рідкої та вакцини для профілактики інфекцій, спричинених Haemophilus influenzae типу b (конюгованої сухої) "Пентаксим", в кількості 450000 доз, за ціною 240,00 грн. за одиницю, на загальну суму 108000000,00 грн.

Відповідно до п. 11.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2009 р.

У подальшому між відповідачами були укладені додаткові угоди до договору:

- N 1 від 01.06.2009 р.;

- N 2 від 15.06.2009 р.;

- N 3 від 01.07.2009 р.;

- N 4 від 03.07.2009 р.;

- N 5 від 10.07.2009 р.;

- N 6 від 05.08.2009 р.;

- N 7 від 31.08.2009 р.;

- N 8 від 22.09.2009 р.;

- N 9 від 19.10.2009 р.;

- N 10 від 25.12.2009 р.;

- N 11 від 04.03.2010 р.;

- N 12 від 07.05.2010 р.;

- N 13 від 31.05.2010 р.;

- N 14 від 29.06.2010 р.

Додатковою угодою N 9 від 19.10.2009 р. до договору були внесені зміни до специфікації та графіку поставки, якими визначено, що загальна кількість вакцини складає 44493 доз, на загальну суму 107359110,07 грн., яка підлягає поставці до жовтня 2009 року.

Додатковою угодою N 10 від 25.12.2009 р. продовжено строк дії договору до 01.04.2010 р.

Згідно з додатковою угодою N 11 від 04.03.2010 р. сторони дійшли до згоди про поставку товару на суму не більше 15 % вартості, визначеної у договорі, за кошти, виділені з Державного бюджету України на I квартал 2010 року, та передбачено поставку вакцини "Пентаксим" в кількості 68285 доз, на загальну суму 16199933,40 грн.

Додатковою угодою N 12 від 07.05.2010 р. визначено, що загальна вартість 68285 доз вакцини складає 16191956,40 грн.

Додатковою угодою N 13 від 31.05.2010 р. строк дії договору продовжено до 31.07.2010 р.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору відповідачем 3 поставлено на користь відповідача 2 вакцину "Пентаксим" у загальній кількості 512478 доз, а останній перерахував на користь відповідача 3 суму у розмірі 123551066,47 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Відповідно до п. 3.3 Тендерної документації форма тендерної пропозиції оформлюється відповідно до додатку 2 тендерної документації, заповнюється з урахуванням вимог тендерної документації та засвідчується підписом уповноваженої особи учасника та його печаткою (за наявності).

Якщо форма тендерної пропозиції підписана особою, не уповноваженою згідно зі Статутом або Положенням на укладання договорів, учасник зобов'язаний додатково до форми тендерної пропозиції надати доручення, видане такій особі на право підписувати угоди та інші юридичні документи.

Пунктами 3.4.2, 3.4.3 Тендерної документації визначено, що комерційна частина тендерної пропозиції повинна містити:

- ліцензію на право здійснення учасником оптової торгівлі лікарськими засобами (ліцензію на виробництво лікарських засобів, якщо учасник є виробником запропонованого товару), якщо реалізація товару потребує наявності такої ліцензії згідно з чинним законодавством;

- якщо учасник не є виробником товару: копію документа, який засвідчує, що учасник є офіційним представником (дилером, агентом, дистриб'ютором тощо) виробника в Україні (у якості підтвердження необхідних повноважень учасник може надати лист виробника, копію дистриб'юторської угоди, сертифікату або іншого документа, який засвідчує факт відносин між учасником і виробником); оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника - якщо їх повноваження поширюються на територію України, але при цьому вони безпосередньо не здійснюють господарської діяльності), яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені цією тендерною документацією та тендерною пропозицією учасника торгів.

Відповідно до п. 6.1 Тендерної документації учасники повинні відповідати кваліфікаційним вимогам, визначеним у додатку 1 до цієї тендерної документації.

Оцінка відповідності учасників кваліфікаційним вимогам здійснюється на підставі письмових документів, наданих учасниками у складі комерційної частини тендерної пропозиції. Перелік документів, необхідних для оцінки відповідності учасників кваліфікаційним вимогам наведений у додатку 1 до тендерної документації. У разі, якщо тендерна пропозиція учасника не містить документів, зазначених у додатку 1 до тендерної документації, замовник (Міністерство охорони здоров'я України) вважатиме, що учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам.

У разі якщо учасник надає недостовірну інформацію щодо його відповідності встановленим кваліфікаційним вимогам або не відповідає кваліфікаційним вимогам, його тендерна пропозиція відхиляється (п. 6.2 Тендерної документації).

Пунктом 19.1 Тендерної документації визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо:

- учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації;

- учасник не надав документального підтвердження того, що він є виробником товарів або його офіційним представником;

- тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до тендерної пропозиції відповідача 3 останнім запропонована вакцина для профілактики дифтерії, кашлюку (ацелюлярна), дифтерії, правця, гемофільної інфекції та поліомієліту (інактивована) рідка та вакцина для профілактики інфекції, спричиненої Haemophilus influenzae типу b кон'югована "Пентаксим"; виробник - Sanofi Pasteur S. A. (Франція); кількість - 520000 доз; ціна за одиницю товару - 240,00 грн.; ціна тендерної пропозиції - 124800000,00 грн.; строк поставки - 90 календарних днів з моменту отримання відповідного повідомлення одержувача. У разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про можливості здійснення попередньої оплати, строк поставки товару на суму попередньої оплати становить не більше, ніж 90 календарних днів з дня зарахування попередньої оплати на розрахунковий рахунок постачальника.

Заступник Генерального прокурора України у позовній заяві посилається на те, що за наслідками проведеної перевірки встановлено порушення вимог чинного законодавства при проведенні Міністерством охорони здоров'я України закупівлі вакцин "Пентаксим".

Заступником Генерального прокурора України до матеріалів справи додані належним чином засвідчені копії наступних документів:

- постанову про порушення кримінальної справи N 49/3085 за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ "Інтерфарм": ОСОБА_7 та ОСОБА_8, генеральним директором ДП "Укрвакцина" ОСОБА_9 та службовими особами Міністерства охорони здоров'я України - членами постійного тендерного комітету МОЗ України: ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- висновок почеркознавчої експертизи від 22.04.2011 р. N 156, складений НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області за матеріалами кримінальної справи N 49/3085, відповідно до якого підпис від імені генерального директора представництва Компанії "Sanofi Pasteur" по країнах СНД Нормундуса Земвалдіса на гарантійному листі від 26.01.2009 р. виконано іншою особою;

- висновок комп'ютерно-технічної експертизи від 20.04.2011 р. N 18-122, складений ДНДЕКЦ МВС України, яким встановлено, що протокол від 28.01.2009 р. засідання постійної робочої групи МОЗ України з питань профільного супроводу державної закупівлі вакцин та холодового обладнання за програмою "Імунопрофілактика населення", наявний в тендерній документації, яким внесено зміни до переліку та кількості імунопрепаратів до першочергової закупівлі на 2009 рік, у електронному вигляді створений 29.01.2009 р. та із подальшими змінами електронного тексту, внесеними 02.02.2009 р., роздрукований на паперовий носій 03.02.2009 р.

Згідно з пунктом 1 статті 650 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Як встановлено судом, на час проведення оспорюваної процедури закупівлі та укладення оспорюваного договору N 1/2 від 05.02.2009 р. діяло Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. N 921 (далі - Положення), який визначає механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до частини 3 пункту 6 Положення закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється виключно у безпосередніх виробників товарів, виконавців робіт і надавачів послуг або їх офіційних представників (дилерів, агентів, дистриб'юторів тощо).

Як вже було зазначено вище, пунктом 3.4.3 Тендерної документації визначено, якщо учасник торгів не є виробником товару, його тендерна пропозиція повинна містити оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника), яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості, зі строками придатності та в термін, визначені тендерною документацією.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 22.04.2011 р. N 156, складеного НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області за матеріалами кримінальної справи N 49/3085, підпис від імені генерального директора представництва Компанії "Sanofi Pasteur" по країнах СНД Нормундуса Земвалдіса на гарантійному листі від 26.01.2009 р. виконано іншою особою, що свідчить про те, що відповідач 3, не будучи виробником вакцини, яка була предметом торгів, надав до тендерної документації підроблений документ - гарантійний лист від 26.01.2009 р.

Відповідно до протоколу засідання постійної робочої групи МОЗ України з обладнання за програмою "Імунопрофілактика населення" від 28.01.2009 р. відповідач 3 запропонував вакцину "Пентаксим" у кількості 450000 доз на загальну суму 108000000,00 грн., а згідно з тендерною пропозицією відповідача 3, яка була розкрита 27.01.2009 р. для закупівлі пропонувалась вакцина "Пентаксим" в кількості 520000 доз на загальну суму 124800000,00 грн.

Слід також зазначити про те, що згідно з висновком комп'ютерно-технічної експертизи від 20.04.2011 р. N 18-122, складеним ДНДЕКЦ МВС України, протокол від 28.01.2009 р. засідання постійної робочої групи МОЗ України з питань профільного супроводу державної закупівлі вакцин та холодового обладнання за програмою "Імунопрофілактика населення" у електронному вигляді створений 29.01.2009 р. та із подальшими змінами електронного тексту, внесеними 02.02.2009 р., роздрукований на паперовий носій 03.02.2009 р.

Пунктом 54 Положення визначено, що замовник та учасники не повинні ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до поданої тендерної пропозиції, включаючи зміну її ціни та коригування, з урахуванням положень пункту 55 цього Положення.

Пунктами 21.3, 21.4 Тендерної документації МОЗ України передбачена можливість внесення змін до тендерної документації лише до закінчення терміну подачі тендерних пропозицій.

Пунктом 4.6 Тендерної документації визначено, що у випадку, якщо згідно з цією тендерною документацією передбачається надання копій, усі копії документів, що входять до складу тендерної пропозиції, повинні бути скріплені надписом "з оригіналом згідно" та посвідчені підписом уповноваженої особи учасника та його печаткою (за наявності). Якщо копії документів, що входять до складу тендерної пропозиції, підписані особою, не уповноваженою згідно зі статутом або положенням на укладання договорів, учасник зобов'язаний у складі комерційної частини тендерної пропозиції надати доручення, видане такій особі на право підписувати угоди та інші юридичні документи.

З матеріалів справи вбачається, що до тендерної пропозиції ТОВ "Інтерфарм" надана копія сертифікату лікарського препарату французькою мовою, завірена написом "Копия верна" та посвідчена підписом особи, довіреність якої не додана до матеріалів тендерної пропозиції. Зазначена копія сертифікату завірена відтиском печатки Компанії "Sanofi Pasteur", а не печаткою учасника торгів - ТОВ "Інтерфарм", що передбачено Тендерною документацією.

Відповідно до пункту 5 розділу II Тендерної документації у разі надання учасником будь-яких документів іноземною мовою, вони повинні бути перекладені українською. Переклад повинен бути посвідчений підписом перекладача та печаткою учасника торгів або посвідчений нотаріально (на розсуд учасника).

ТОВ "Інтерфарм" до тендерної пропозиції наданий переклад сертифіката лікарського препарату, який не посвідчений ні печаткою учасника, ні нотаріально; будь-які дані щодо особи перекладача також відсутні.

Відповідно до абзацу 3 пункту 61 Положення та п. 19.1 розділу II Тендерної документації замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам Тендерної документації.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Прийняте Постійним тендерним комітетом Міністерства охорони здоров'я України рішення, оформлене протоколом від 28.01.2009 р. N 3, в частині обрання ТОВ "Інтерфарм" переможцем торгів на здійснення закупівлі вакцини "Пентаксим", стосується, зокрема відповідача 3, а тому відповідно породжує обов'язки для відповідача 3 в частині, якому даний акт адресований.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що тендерна пропозиція відповідача 3 не відповідала умовам Тендерної документації, а тому рішення Постійного тендерного комітету Міністерства охорони здоров'я України, оформлене протоколом від 28.01.2009 р. N 3, в частині обрання ТОВ "Інтерфарм" переможцем торгів на здійснення закупівлі вакцини "Пентаксим" підлягає визнанню недійсним.

Частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частиною 1 статті 208 Господарського кодексу України встановлено, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного.

Підставою недійсності правочину, згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно зі статтями 4, 10 та 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 Положення договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари за державні кошти.

Частиною 3 пункту 66 Положення передбачено, що з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та умов акцептованої тендерної пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.

Згідно з частинами 1, 2 пункту 84 Положення договір про закупівлю укладається у письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору, крім випадків, визначених порядком зміни умов договору про закупівлю, що затверджується уповноваженим органом.

Судом встановлено, що договір N 1/2 від 05.02.2009 р., який було укладено за результатами проведеного тендеру на закупівлю препаратів фармацевтичних різних (вакцини для профілактики кашлюку (ацелярної), дифтерії, правця, гемофільної інфекції та поліомієліту (інактивованої, монодозної), не відповідає умовам, які ставились при проведенні тендеру: зокрема умови договору в частині кількості вакцини "Пентаксим" та її вартості.

Так, за результатами тендеру відповідно до рішення постійного тендерного комітету Міністерства охорони здоров'я України, оформленого протоколом від 28.01.2009 р. N 3, переможцем тендеру із закупівлі зазначених вище препаратів обрано ТОВ "Інтерфарма", яким запропонована вакцина для профілактики дифтерії, кашлюку (ацелюлярна), дифтерії, правця, гемофільної інфекції та поліомієліту (інактивована) рідка та вакцина для профілактики інфекції, спричиненої Haemophilus influenzae типу b кон'югована "Пентаксим"; виробник - Sanofi Pasteur S.A. (Франція); кількість - 520000 доз; ціна за одиницю товару - 240,00 грн.; ціна тендерної пропозиції - 124800000,00 грн.; строк поставки - 90 календарних днів з моменту отримання відповідного повідомлення одержувача, а відповідно до умов оспорюваного договору передбачена поставка вакцини "Пентаксим" у кількості 450000 доз на загальну суму 108000000,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 61 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" укладання бюджетного зобовязання можливе тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, та у разі їх відповідності бюджетним паспортам.

Матеріали справи свідчать про те, що Міністерством охорони здоров'я України на виконання програми КПКВ 2301270 в межах видатків, затверджених Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" затверджена "Програма і централізовані заходи з імунопрофілактики" 26.02.2009 р., а Паспорт бюджетної програми на 2009 рік по вказаним вище видаткам - 27.03.2009 р.

Таким чином, станом на день укладання оспорюваного договору кошторис Міністерства охорони здоров'я України на виконання зазначеної програми, а також Паспорт бюджетної програми на 2009 рік не було затверджено.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 17.08.2011 р. N 7307/7344/10-19, складеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз за матеріалами кримінальної справи N 49-3085, перерахування ДП "Укрвакцина" бюджетних коштів на рахунок ТОВ "Інтерфарм" за договором від 05.02.2009 р. N 1/2, у зв'язку із завищенням ціни на вакцину "Пентаксим", спричинило збитки державі в особі Міністерства охорони здоров'я України, як головному розпоряднику бюджетних коштів, в розмірі 63504955,67 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, договір N 1/2 від 05.02.2009 р. та додаткові угоди до нього укладено з порушенням вимог чинного законодавства України, а також всупереч інтересам держави і суспільства, у зв'язку з чим вони підлягають визнанню їх недійсними.

Враховуючи ту обставину, що договір N 1/2 від 05.02.2009 р. укладено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави, та вчинено за наявності умислу відповідачів, кошти отримані відповідачем 3 за зазначеним договором та додатковими угодами до нього у сумі 123551066,47 грн. підлягають стягненню в дохід держави.

Як визначено статтями 113, 116 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади та забезпечує державний суверенітет і економічну самостійність України, здійснення внутрішньої та зовнішньої політики держави, виконання Конституції і законів України, актів Президентів України; забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; розробляє проект закону про Державний бюджет України, забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, подає Верховній Раді України звіт про його виконання; спрямовує і координує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади.

Укладання оспорюваного договору призвело до втрат коштів Державного бюджету України, що порушує фінансово-економічні інтереси держави.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" про відкладення справи слуханням на іншу дату не підлягає задоволенню, оскільки відповідач 3 належним чином був повідомлений про місце, дати та час слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться у матеріалах справи.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати підлягають відшкодуванню відповідачами на користь Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Постійного тендерного комітету Міністерства охорони здоров'я України, оформлене протоколом від 28.01.2009 р. N 3, в частині обрання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" переможцем торгів на здійснення закупівлі вакцини "Пентаксим".

3. Визнати недійсним з моменту їх укладення: договір N 1/2 від 05.02.2009 р. на поставку вакцини "Пентаксим", укладений між Міністерством охорони здоров'я України (інд. 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 00012925), Державним підприємством "Укрвакцина" (інд. 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 21508100) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" (інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код ЄДРПОУ 22911541), а також додаткові угоди до нього: N 1 від 01.06.2009 р., N 2 від 15.06.2009 р., N 3 від 01.07.2009 р., N 4 від 03.07.2009 р., N 5 від 10.07.2009 р., N 6 від 05.08.2009 р., N 7 від 31.08.2009 р., N 8 від 22.09.2009 р., N 9 від 19.10.2009 р., N 10 від 25.12.2009 р., N 11 від 04.03.2010 р., N 12 від 07.05.2010 р., N 13 від 31.05.2010 р., N 14 від 29.06.2010 р.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" (інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код ЄДРПОУ 22911541) в дохід держави 123551066 (сто двадцять три мільйони п'ятсот п'ятдесят одна тисяча шістдесят шість) грн. 47 коп. Видати наказ.

5. Стягнути з Міністерства охорони здоров'я України (інд. 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 00012925)в дохід Державного бюджету України 8556 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 66 коп. державного мита та 78 (сімдесят вісім) грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

6. Стягнути з Державного підприємства "Укрвакцина" (інд. 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 21508100) в дохід Державного бюджету України 8556 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 67 коп. державного мита та 78 (сімдесят вісім) грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" (інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код ЄДРПОУ 22911541) в дохід Державного бюджету України 8556 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 67 коп. державного мита та 78 (сімдесят вісім) грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

8. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

9. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання рішення 28.10.2011 р.

 

Суддя

О. В. Мандриченко

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали