ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 10 жовтня 2011 року

Верховний Суд України у складі: головуючого: Шицького І. Б., суддів: Барбари В. П., Берднік І. С., Вус С. М., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Григор'євої Л. І., Гуменюка В. І., Гусака М. Б., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Заголдного В. В., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Короткевича М. Є., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кривенка В. В., Кузьменко О. Т., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Онопенка В. В., Охрімчук Л. І., Панталієнка П. В., Пивовара В. Ф., Пилипчука П. П., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Прокопенка О. Б., Редьки А. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., Яреми А. Г., розглянувши за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2008 року у справі N 2-309/2006 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю ТВФ "Правобережний ЛТД" про визнання недійсним рішення загальних зборів, встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю ТВФ "Правобережний ЛТД" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 18 грудня 1999 року в частині їх виключення з учасників товариства та прийняття статуту та установчого договору товариства в новій редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при скликанні та проведенні загальних зборів їх учасники несвоєчасно були повідомлені про скликання та проведення зборів, відсутній кворум на зборах та відсутні підстави для виключення позивачів зі складу учасників товариства.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2006 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2006 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2006 року залишено без зміни.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 березня 2008 року ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2006 року та рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2006 року залишено без зміни. В основу постанови касаційного суду покладено висновки про те, що позивачі звернулися до суду за захистом порушеного права з пропуском строку позовної давності.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 червня 2008 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2008 року у справі N 2-309/2006.

14 квітня 2011 року ОСОБА_1 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 11119 ГПК України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2008 року у справі N 2-309/2006 у зв'язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. До заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції заявником додано рішення Європейського суду з прав людини від 3 березня 2011 року у справі "ОСОБА_1 проти України", в якому Європейський суд з прав людини встановив порушення Україною п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв'язку з незабезпеченням національними судами розгляду справи в "розумний строк".

Одночасно до заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції заявником додано копію листа Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 18 березня 2011 року N 33-45/1784, у якому повідомлено ОСОБА_1 про надходження повідомлення Європейського суду з прав людини про ухвалення ним 3 березня 2011 року остаточного рішення в справі "ОСОБА_1 проти України".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24 травня 2011 року у справі N 2-309/2006 ОСОБА_1 надано строк до 30 червня 2011 року для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2008 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12 липня 2011 року у справі N 2-309/2006 вирішено питання про допуск справи до провадження для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2008 року.

Ухвалами Верховного Суду України від 6 вересня 2011 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2008 року у справі N 2-309/2006 та витребувано матеріали справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши викладені в заяві доводи, Верховний Суд України вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 11125 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд задовольняє заяву у випадку наявності однієї з підстав, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11125 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо судове рішення у справі переглядається з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, суд скасовує оскаржуване рішення повністю або частково і направляє справу на новий розгляд до суду, який виніс оскаржуване рішення.

Заява про перегляд судового рішення підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню, якщо таку заяву подано з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 11119 ГПК України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови касаційного суду з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 11116 ГПК України, у зв'язку із встановленням Європейським судом з прав людини порушення Україною п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при вирішенні даної справи судом, постанова Вищого господарського суду України від 26 березня 2008 року у справі N 2-309/2006 підлягає скасуванню з підстав, визначених ч. 3 ст. 11125 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11114 - 11126 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд України постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2008 року у справі N 2-309/2006 задовольнити.

Скасувати постанову Вищого господарського суду України від 26 березня 2008 року у справі N 2-309/2006, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини 1 статті 11116 ГПК України.

 

Головуючий

І. Б. Шицький

Судді:

В. П. Барбара

 

І. С. Берднік

 

С. М. Вус

 

Л. Ф. Глос

 

Т. В. Гошовська

 

Л. І. Григор'єва

 

В. І. Гуменюк

 

М. Б. Гусак

 

А. А. Ємець

 

Т. Є. Жайворонок

 

В. В. Заголдний

 

Г. В. Канигіна

 

М. Р. Кліменко

 

М. Є. Короткевич

 

В. І. Косарєв

 

О. В. Кривенда

 

В. В. Кривенко

 

О. Т. Кузьменко

 

Н. П. Лященко

 

В. Л. Маринченко

 

В. В. Онопенко

 

Л. І. Охрімчук

 

П. В. Панталієнко

 

В. Ф. Пивовар

 

П. П. Пилипчук

 

О. І. Потильчак

 

Б. М. Пошва

 

О. Б. Прокопенко

 

А. І. Редька

 

Я. М. Романюк

 

Ю. Л. Сенін

 

А. М. Скотарь

 

О. О. Терлецький

 

Ю. Г. Тітов

 

А. Г. Ярема

 

* * *

Правова позиція N 3-97гс11

Відповідно до ч. 3 ст. 11125 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо судове рішення у справі переглядається з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, суд скасовує оскаржуване рішення повністю або частково і направляє справу на новий розгляд до суду, який виніс оскаржуване рішення.

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали