ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 26 вересня 2011 року

Верховний Суд України у складі: головуючого - Балюка М. І., суддів - Барбари В. П., Берднік І. С., Глоса Л. Ф., Григор'євої Л. І., Гриціва М. І., Гуменюка В. І., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Заголдного В. В., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Короткевича М. Є., Коротких О. А., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кривенка В. В., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Онопенка В. В., Панталієнка П. В., Пивовара В. Ф., Пилипчука П. П., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Прокопенка О. Б., Редьки А. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Таран Т. С., Тітова Ю. Г., Яреми А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, треті особи - управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області, Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, встановив:

У січні - лютому 2009 року прокурор в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду із цим позовом та зазначав, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 видані державні акти на право приватної власності на землю, які знаходяться в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. В державних актах зазначено, що підставою для їх видачі є рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 15 квітня 2003 року N 27-18.

Ці земельні ділянки вони продали ОСОБА_17, а він продав їх ОСОБА_18 та ОСОБА_19. Оскільки рішення від 15 квітня 2003 року N 27-18 Козинською селищною радою Обухівського району Київської області не приймалось, воно є підробленим, то позивач просив визнати всі видані цим особам державні акти на право власності на землю недійсними.

Крім того, спірні земельні ділянки знаходяться на острові Канівського водосховища біля смт Козин Обухівського району Київської області, що відноситься до земель водного фонду, у зв'язку із чим ці землі не могли передаватися за цими державними актами.

ОСОБА_18 та ОСОБА_19 також не набули права власності на земельні ділянки, оскільки власник землі не продавав їм земельні ділянки у встановленому законом порядку.

Посилаючись на зазначене, заступник Генерального прокурора України просив поновити строк позовної давності, визнати недійсними видані відповідачам державні акти на право власності на землю, скасувати державну реєстрацію актів на право власності на землю на ім'я цих осіб, визнати за державою в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області право власності на спірні земельні ділянки, витребувати їх із незаконного володіння та повернути власнику землі.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2010 року позов задоволено частково: відновлено строк позовної давності; визнано недійсними державні акти на право власності на землю, видані 25 квітня 2003 року на ім'я: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16; визнано недійсними державні акти на право власності на землю серії ЯГ NN 159093, 159092, видані 7 серпня 2006 року на ім'я ОСОБА_18 і ОСОБА_19, і скасовано їх реєстрацію; визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_17 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:08:003:0018, що розташована по АДРЕСА_1 Обухівського району Київської області. У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2011 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заступнику Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації від 18 квітня 2011 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У заяві про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2011 року заступник Генерального прокурора України просить скасувати зазначену ухвалу в частині відмови в позовних вимогах, а справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Підставою для перегляду зазначеної ухвали вважає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)), а саме: ст. ст. 15, 16, 387, 388, 392 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, ст. ст. 84, 125, 126, 152 Земельного кодексу (далі - ЗК) України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення заступник Генерального прокурора України посилається на:

- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2011 року, якою скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій;

- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2011 року;

- постанову Вищого господарського суду України від 23 грудня 2008 року, якою постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2008 року скасовано та залишено в силі рішення господарського суду Київської області від 15 квітня 2008 року;

- постанову Вищого господарського суду України від 30 листопада 2010 року, якою рішення господарського суду Харківської області від 9 листопада 2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 вересня 2010 року залишено без змін;

- постанову Вищого господарського суду України від 29 червня 2011 року, якою скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2011 року та залишено в силі рішення господарського суду Київської області від 24 січня 2011 року;

- постанову Вищого господарського суду України від 23 травня 2011 року, якою постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 березня 2011 року залишено без змін.

У цих рішеннях наведена правова позиція про те, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Перевіривши справу, Верховний Суд України знаходить, що касаційним судом у подібних правовідносинах неоднаково застосовані одні й ті самі норми матеріального права, а саме положення ст. ст. 387, 388 ЦК України, ст. ст. 84, 116, 125, 126, 152 ЗК України, ст. ст. 85, 89 Водного кодексу України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Установлено, що спірні земельні ділянки первинним їхнім власникам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - за встановленим Законом порядком не надавалися. Рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області п'ятої сесії двадцять четвертого скликання, від 15 квітня 2003 року N 27-18 на підставі якого цим особам видані державні акти на право власності на земельні ділянки, було підробленим і такого рішення ця селищна рада не приймала.

Спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, знаходиться в межах прибережної захисної смуги, тому за положеннями ч. 2 ст. 60, ч. 2 ст. 61 ЗК України не могла надаватися цим громадянам для зазначеного в державних актах цивільного призначення. Крім того, за вимогою п. 12 Перехідних положень розділу X ЗК України не могла надаватися Козинською селищною радою Обухівського району Київської області, оскільки знаходиться поза межами населеного пункту.

Визнавши недійсними державні акти на право власності на спірні земельні ділянки та встановивши, що вони відносяться до земель державної власності й незаконно вибули з її володіння, суди першої та апеляційної інстанцій, з висновками яких погодився суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який ухвалою від 18 квітня 2011 року відмовив у відкритті касаційного провадження за заявою заступника Генерального прокурора України, усупереч установленим обставинам і положенням ст. ст. 125, 153, 155 ЗК України та ст. ст. 387, 388 ЦК України, неоднаково застосовуючи одні й ті самі норми матеріального права в подібних правовідносинах, що наведені в заяві заступника Генерального прокурора України, ухвалили різні за змістом судові рішення в подібних правовідносинах, а саме безпідставно відмовили у поверненні земельних ділянок їх власникові, від якого вони незаконно вибули.

За таких обставин ухвала судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2011 року щодо відмови заступнику Генерального прокурора України у відкритті касаційного провадження у справі за зазначеним позовом підлягає скасуванню з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 3603, 3604 ЦПК України, Верховний Суд України постановив:

Заяву заступника Генерального прокурора України задовольнити.

Ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ від 18 квітня 2011 року скасувати, справу передати на новий розгляд до цього ж суду касаційної інстанції.

Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України.

 

Головуючий

М. І. Балюк

Судді:

В. П. Барбара

І. С. Берднік

Л. Ф. Глос

Л. І. Григор'єва

М. І. Гриців

В. І. Гуменюк

А. А. Ємець

Т. Є. Жайворонок

В. В. Заголдний

Г. В. Канигіна

М. Р. Кліменко

М. Є. Короткевич

О. А. Коротких

В. І. Косарєв

О. В. Кривенда

В. В. Кривенко

Н. П. Лященко

В. Л. Маринченко

В. В. Онопенко

П. В. Панталієнко

В. Ф. Пивовар

П. П. Пилипчук

О. І. Потильчак

Б. М. Пошва

О. Б. Прокопенко

А. І. Редька

Я. М. Романюк

Ю. Л. Сенін

А. М. Скотарь

Т. С. Таран

Ю. Г. Тітов

А. Г. Ярема

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали