ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

22.11.2011 р.

 N 2/21

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - судді Запорощенка М. Д., суддів - Акулової Н. В., Владимиренко С. В.  (доповідач), розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реакс Резиденце" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 р. та рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2011 р. у справі N 2/21 господарського суду міста Києва за позовом Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реакс Резиденце", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллагро" (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Української універсальної товарної біржи) про визнання недійсними договорів та зобов'язання повернути майно (за участю представників: позивача - ОСОБА_1, дов. N 042/1/07-10648 від 28.09.2011 р.;  відповідача-1 - не з'явилися;  відповідача-2 - не з'явилися; третьої особи - не з'явилися), встановив:

Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в грудні 2010 р. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реакс Резиденце" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Міллагро" про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежилого будинку загальною площею 10005,7 кв. м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3-а (літ А) від 09.07.2010 р. N 641, укладеного між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реакс Резиденце"; визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежилого будинку загальною площею 10005,7 кв. м, який розташований за адресою: м. Київ вул. Бориса Грінченка, 3-а (літ А), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Реакс Резиденте" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Міллагро", посвідчений 11.08.2010 р.; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллагро" повернути у комунальну власність територіальної громади міста Києва нежилий будинок загальною площею 10005,7 кв. м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3-а (літ. А).

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.05.2011 р. у справі N 2/21 (колегія суддів у складі головуючого-судді Домнічевої І. О., суддів: Трофименко Т. Ю., Літвінової М. Є.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Суліма В. В., суддів Дзюбко П. О., Сотнікова С. В.), позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежилого будинку загальною площею 10005,7 кв. м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3-а (літ А) від 09.07.2010 р. N 641, укладений між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реакс Резиденце". Визнано з моменту укладення недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку загальною площею 10005,7 кв. м, який розташований за адресою: м. Київ вул. Бориса Грінченка, 3-а (літ. А), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Реакс Резиденце" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міллагро", посвідчений 11.08.2010 р. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Міллагро" повернути у комунальну власність територіальної громади міста Києва нежилий будинок загальною площею 10005,7 кв. м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3-а (літ. А). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реакс Резиденце" на користь Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 42,5 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллагро" на користь Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 42,5 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реакс Резиденце" в доход Державного Бюджету України 85 грн. державного мита. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллагро" в доход Державного бюджету України 85 грн. державного мита.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, відповідач-1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 р. та рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2011 р. у справі N 2/21 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано попередніми судовими інстанціями,рішенням Київської міської ради від 18.06.2009 р. N 647/1703 "Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 р. N 62/723 "Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади м. Києва на 2007 - 2010 роки" об'єкт за адресою - м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3-а літера "А" включено до списку об'єктів, що підлягають приватизації, способом приватизації аукціон. У відповідності до п. 4 наказу Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.04.2010 р. N 268-ПР "Про продаж на аукціоні нежилого будинку площею 10005,7 кв. м на вул. Бориса Грінченка, 3-а, літ "А" відділ приватизації та управління корпоративними правами повинен був забезпечити надання Українській універсальній товарній біржі інформації, визначеної п. 3 наказу, для подальшого розміщення та опублікування в друкованих засобах масової інформації. Пунктом 2 наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 14.04.2010 р. N 268-ПР "Про продаж на аукціоні-нежилого будинку площею 10005,7 кв. м на вул. Бориса Грінченка, 3-а, літ. "А" була встановлена початкова вартість вищевказаного об'єкта приватизації - 33353270 грн., крім того ПДВ - 6670654 грн. Пунктом 2 наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 03.06.2010 р. N 422-ПР "Про повторний продаж на аукціоні-нежилого будинку площею 10005,7 кв. м на вул. Бориса Грінченка, 3-а, літ "А" знижено на 30 % початкову ціну продажу об'єкту, що становить з урахуванням ПДВ 40023924 грн. та встановлено початкову вартість об'єкту приватизації в сумі 28016746 грн. з урахуванням ПДВ. Поряд з цим, проаналізував договірні умови, визначені п. 3.2.1 договору від 07.08.2007 р. N 149/2 на реалізацію майна з аукціонів, укладеного між позивачем та Українською універсальною товарною біржею, суди попередніх інстанцій вказали, що змістом цього пункту договору не передбачено прав та зобов'язань третьої особи щодо відбору конкретних інформаційних бюлетенів та місцевої преси в якому необхідно опублікувати інформацію про об'єкт малої приватизації за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3-а, літера "А", а передбачено загальне зобов'язання лише щодо розміщення та опублікування. Врахував зазначене, здійснив аналіз наявних матеріалів справи, вказав про ненадання третьою особою доказів відібрання позивачем для третьої особи конкретного інформаційного бюлетеня та місцевої преси, в якій необхідно опублікувати інформацію про об'єкт малої приватизації, встановив допущення порушення порядку приватизації під час підготовки до проведення аукціону, а не під час проведення аукціону, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що публікація третьою особою інформації про продаж на аукціоні об'єкта малої приватизації комунальної власності - нежилого будинку загальною площею 10005,7 кв. м, адреса: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3-а, літера "А" у газеті "Дивіденди інформ" від 04.06.2010 р. N 4(845) (арк. 7) суперечить абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". З огляду на викладене, встановив з протоколу N 3 про хід торгів на аукціоні з продажу цього об'єкта приватизації від 06.07.2010 р., що в аукціоні з продажу спірного об'єкту приватизації взяли участь лише відповідач-1 і ТОВ "Матіс-С", суди попередніх інстанцій зазначили, що початкова ціна продажу цього об'єкту на аукціоні 40023924 грн. не була запропонована цими учасниками, була знижена до 28016746 грн., що призвело до продажу цього об'єкта приватизації за меншою ціною ніж могла б бути запропонована та отримання продавцем меншої суми від продажу цього об'єкту ніж могла бути отримана. Зважаючи на вищевстановлені обставини на підставі здійсненого судами попередніх інстанцій аналізу матеріалів справи, врахував приписи пп. 4.1.2 п. 4.1 Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30.07.98 р. N 1511, ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", вказав, що укладений між позивачем та відповідачем-1 оспорюваний договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 09.07.2010 р. суперечить абз. 2 ч. 6 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", не відповідає приписам ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, порушує охоронювані законом права та інтереси позивача, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, визнав його недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України з моменту укладення згідно ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України, та відповідно, з урахуванням приписів ст. 216 Цивільного кодексу України, суд першої інстанції визнав недійсним укладений між відповідачами посвідчений 11.08.2010 р. договір купівлі-продажу нежилого будинку загальною площею 10005,7 кв. м, розташованого за адресою: м. Київ вул. Бориса Грінченка, 3-а (літ. А), належного відповідачу-1 за визнаним судом недійсним договором купівлі-продажу від 09.07.2010 р., з зобов'язанням відповідача-2 повернути у комунальну власність територіальної громади міста Києва зазначений нежилий будинок.

У відповідності до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України постановив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реакс Резиденце" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 р. у справі N 2/21 - без змін.

 

Головуючий, суддя

М. Запорощенко

Судді:

Н. Акулова

 

С. Владимиренко

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали