ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09.07.2009 р.

N К-20696/06


Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: головуючого - Шипуліної Т. М., суддів - Бившевої Л. І., Костенка М. І., Маринчак Н. Є., Усенко Є. А., при секретарі - Рустамяні Е. А. (за участю представників: від відповідача - Дмитренка О. О.) розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім ВАТ КЦРЗ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2006 року по справі N 23/218(17/257) за позовом ТОВ "Торговий дім ВАТ КЦРЗ" до СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т. М., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія встановила:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2005 року позовні вимоги ТОВ "Торговий дім ВАТ КЦРЗ" до СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2006 року, рішення суду першої інстанції скасовано та винесена нова постанова про відмову в задоволені позову

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач 04.05.2006 року звернувся з касаційною скаргою та з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2008 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі ТОВ "Торговий дім ВАТ КЦРЗ" просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме, п. 7.5, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п. 1.4 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість".

Касаційну скаргу необхідно задовольнити, постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції на підставі доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права було встановлено, що за результатами проведеної працівниками СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійною комплексу у м. Кривому Розі комплексної планової перевірки з питань дотримання податкового законодавства, правильності нарахування, повноти та своєчасності перерахування в державний бюджет податків та інших обов'язкових платежів позивача за період з 01.01.2001 р. по 01.04.2004 р. податковим органом було складено акт N 38/21-410/31123496 від 24.06.2004 року, на підставі якого відповідачем 29.06.2004 р. були винесені податкові повідомлення-рішення N 0000662140/0, яким позивачу визначена сума податковою зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 562969,50 грн. (з них: основний платіж 375313,00 грн. та штрафні санкції 187656,50 грн.) та N 0000302600/0, яким позивачу визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 409879,50 грн. (з них: основний платіж 273253,00 грн. та штрафні санкції 136626,50 грн.).

За наслідками апеляційного узгодження зазначених повідомлень-рішень відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 29.07.2004 р. за N 0000662140/1, яким позивачу визначена сума податковою зобов'язання з ПДВ в розмірі 562969,50 грн. (з них: основний платіж 375313,00 грн. та штрафні санкції 187656,50 грн.) та за N 0000302600/1, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 409879,50 грн. (з них: основний платіж 273253,00 грн. та штрафні санкції 136626,50 грн.);

- від 31.08.2004 р. за N 0000662140/2, яким позивачу визначена сума податковою зобов'язання з ПДВ в розмірі 562969,50 грн. (з них: основний платіж 375313,00 грн. та штрафні санкції 187656,50 грн.) та за N 0000302600/2, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 409879,50 грн. (з них: основний платіж 273253,00 грн. та штрафні санкції 136626,50 грн.);

- від 10.11.2004 р. за N 0000662140/3, яким позивачу визначена сума податковою зобов'язання з ПДВ в розмірі 562969,50 грн. (з них: основний платіж 375313,00 грн. та штрафні санкції 187656,50 грн.) та за N 0000302600/3, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 409879,50 грн. (з них: основний платіж 273253,00 грн. та штрафні санкції 136626,50 грн.).

В акті перевірки, який став підставою для винесення відповідачем оскаржуваних повідомлень-рішень, зазначено про порушення позивачем вимог пп. 7.2.3,пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме, підприємством було віднесено до податкового кредиту податок на додану вартість у вересні 2001, грудні 2002 року, червні 2002 року в сумі 273253,00 грн., у червні та листопаді 2003 року в сумі 375313,00 грн. при перерахуванні попередніх оплат на адресу ЗАТ "УМТП КЦРЗ" та ВАТ "КЦРЗ" без фактичного отримання товару.

В результаті зазначених порушень відповідачем виявлено заниження позивачем податку на додану вартість на суму 648566,00 грн.

Актом перевірки встановлено, що 26.09.2001 р. між ТОВ "Торговий дім ВАТ КЦРЗ" (покупець) та ЗАТ "Управління матеріально-технічного постачання КЦР3" (продавець) було укладено договір купівлі-продажу за N 372, за умовами якого продавець зобов'язаний здійснити поставку та надати у власність покупця продукцію згідно специфікації, а покупець прийняти та оплатити товар (струг снігоочищувач СС-1 та агрегат дробильний). Загальна вартість договору на момент його укладення складала 5400000,00 грн., в т. ч. ПДВ 900000,00 грн.

Відповідно до умов договору N 372 розрахунки за товар здійснюються у вигляді 100 % попередньої оплати з поставкою товару протягом 90 днів з моменту надходження грошових коштів па розрахунковий рахунок продавця. Датою постачання є дата отримання товару, яка зазначається в накладній. Рахунки за поставлений товар пред'являються протягом 5 днів з моменту відвантаження.

Строк дії договору N 372 від 26.09.2001 р. до 31.12.2002 року. Зазначений строк був продовжений сторонами згідно додаткових угод до 31.12.2004 року.

На виконання умов договору підприємство позивача у вересні 2001 року відповідно до виписок банку від 27 - 28.09.2001 р. перерахувало на рахунок ЗАТ "Управління матеріально-технічного постачання КЦР3" попередню оплату на загальну суму 1766000,00 грн. в т. ч. ПДВ 294333,34 грн. Сума ПДВ в розмірі 294333,34 грн. була віднесена позивачем до складу податкового кредиту у вересні 2001 року та відображена в декларації з цього податку.

ЗАТ "Управління матеріально-технічного постачання КЦР3" виписало на зазначену суму податкові накладні N 1665 від 27.09.2001 р., N 1661 від 28.09.2001 р., N 1662 від 28.09.2001 р. та згідно видаткової накладної N 4306 від 31.07.2002 р. в рахунок вищевказаних попередніх оплат продавцем здійснено поставку обумовленого договором товару на суму 1440000,00 грн.

В липні 2002 року ЗАТ "Управління матеріально-технічного постачання КЦР3" частково повернуло передоплату в сумі 23250,00 грн., в т. ч. ПДВ 3785,00 грн.

27.12.2002 року підприємство позивача на виконання умов договору N 372 від 26.09.2001 р. перерахувало на рахунок ЗАТ "Управління матеріально-технічного постачання КЦР3" попередню оплату в сумі 750000,00 грн., а останній виписав податкову накладну N 0007183 від 27.12.2002 р. на суму 750000,00 грн., в т. ч. ПДВ 125000,00 грн. Зазначена сума ПДВ в розмірі 125000,00 грн. була віднесена позивачем до складу податкового кредиту в грудні 2002 року та відображена у відповідній декларації за зазначений період.

Додатковою угодою N 3 від 24.06.2003 було збільшено вартість договору N 372 від 26.09.2001 р. на суму 4109710,00 грн., в т. ч. ПДВ 684952,00 грн. шляхом внесення додаткового переліку продукції відповідно до специфікації N 3 від 24.06.2003 р.

Банківські виписки від 24 - 27.06.2003 р. свідчать про перерахування позивачем в червні 2003 року попередньої оплати за цим договором на загальну суму 1109000,00 грн. (в т. ч. ПДВ 184834,00 грн.), на яку ЗАТ "Управління матеріально-технічного постачання КЦР3" виписало податкові накладні N 0002936 від 24.06.2003 р., N 0002937 від 26.06.2003 р., N 0002938 від 26.06.2003 р. та N 2644 від 27.06.2003 р.

В липні 2003 року продавець частково повернув попередню оплату в сумі 41000,00 грн. (в т. ч. ПДВ 6833,33 грн.), що підтверджується випискою банку від 04.07.2003 року.

15.09.2003 року за видатковою накладною N 4090 продавець здійснив поставку товару (кронштейни) на суму 1982,40 грн. (в т. ч. ПДВ 330,40 грн.).

В листопаді 2003 року позивачем здійснено авансові платежі на загальну суму 1142876,00 грн. (в т. ч. ПДВ 190479,00 грн.), про що свідчать банківська виписка від 25.11.2003 р. ЗАТ "Управління матеріально-технічного постачання КЦР3" видана податкова накладна N 3975 від 25.11.2003 р. на суму 1142876,00 грн. (в т. ч. ПДВ 190479,00 грн.).

28.12.2001 року між ТОВ "Торговий дім ВАТ КЦРЗ" та ВАТ "КЦРЗ" був укладений договір N 149 на поставку товарно-матеріальних цінностей на умовах попередньої оплати, на виконання умов якого позивачем здійснена попередня оплата в березні 2002 року в сумі 2000000,00 грн. (в т. ч. ПДВ 333333,33 грн.), що підтверджують виписки банку від 27 - 29.03.2002 року. В період часу з 01.12.2001 р. по 01.05.2002 р. ВАТ "КЦРЗ" в рахунок зазначених попередніх оплат поставлено позивачу товарно-матеріальні цінності па загальну суму 136571,87 грн.

26.06.2002 року позивачем була здійснена попередня оплата на рахунок ВАТ "КЦРЗ" в сумі 756000,00 грн. В лютому 2003 року ВАТ "КЦРЗ" здійснило поставку товару на суму 60189,60 грн. (в т. ч. ПДВ 10031,60 грн. згідно податкових накладних від 18.02.2003 р. за NN 1, 32.

В лютому та в квітні 2003 року ВАТ "КЦРЗ" здійснило часткове повернення попередньої оплати загальну суму 1924400,86 грн. (в т. ч. ПДВ 320733,48 грн.), що підтверджено виписками банку від 26.02.2003 р., від 25.04.2003 р. та 29.04.2003 р.

Отже, станом на 01.04.2004 р. залишок попередньої оплати, що була перерахована позивачем згідно договору N 149 від 28.12.2001 р. на адресу ВАТ "КЦРЗ" та по якій фактично отримано товар, склав 629754,47 грн. (в т. ч. ПДВ 104959,08 грн.).

Згідно положень ч. 1 пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього Закону вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 зазначеного Закону передбачається заборона включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Податкова накладна, згідно з вимогами, передбаченими пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 цього Закону податкова накладна видається в разі продажу товарів (робіт, послуг) покупцю на його вимогу. У будь-якому випадку видається товарний чек, інший розрахунковий або платіжний документ, що підтверджує передачу товарів (робіт, послуг) та/або прийняття платежу із зазначенням суми податку.

Згідно із визначенням, наведеним в п. 1.4 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", продаж товарів це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або надання майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Отже, законодавець при визначенні такої господарської операції як продаж товарів не визначає в якості обов'язкової умови для здійснення такої операції факт отримання (поставки) товару та не ставить в залежність виникнення у платника податку права на податковий кредит від фактичного одержання товару чи фактичного переходу права власності на цей товар.

Посилання податкового органу на відсутність у позивача права на податковий кредит за вказаними операціями правильно визнано судом необґрунтованими, оскільки несплата ПДВ продавцем і його постачальниками сама по собі не є підставою для зменшення податкового кредиту.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції було встановлено відсутність факту порушення позивачем вимог пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а також враховуючи, що позивачем було здійснено перерахунок коштів передоплати на виконання умов договорів поставки за N 372 від 26.09.2001 р. та за N 149 від 28.12.2001 р., обґрунтованим є висновок суду щодо наявності підстав для визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 29.06.2004 р. N 0000662140/0 та N 0000302600/0, від 29.07.2004 р. N 0000662140/1 та N 0000302600/1, від 31.08.2004 р. N 0000662140/2 та N 0000302600/2, від 10.11.2004 р. N 0000662140/3 та N 0000302600/3.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність скасувати постанови апеляційного суду, якою помилково скасовано правильне по суті рішення першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 210, 220, 221, ст. ст. 226, 231 та ч. 5 ст. 254 КАС України, колегія ухвалила:

Касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім ВАТ КЦРЗ" задовольнити частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2006 року скасувати, залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2005 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.

 

Головуючий

Т. М. Шипуліна

Судді:

Л. І. Бившева

М. І. Костенко

Н. Є. Маринчак

Є. А. Усенко





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали