ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

30.09.2010 р.

N 8/244-09

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого - Першикова Є. В., суддів - Данилової Т. Б., Муравйова О. В., розглянула касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Істейт ЛТД" (далі - Товариство) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2010 у справі N 8/244-09 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Інспекція) до державного відкритого акціонерного товариства "Першотравенське шахтобудівельне управління N 4" дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Дніпрошахтобуд" (далі - Управління), Товариства, третя особа - Промислова товарна біржа (далі - Біржа) (за участю: прокуратури Дніпропетровської області (далі - Прокуратура), про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

Кравченко А.В. (за дов. N 10345/10 від 19.04.2010);

- відповідачів:

 

Управління:

не з'явились;

 

Товариства:

- третьої особи:

не з'явились;

- Прокуратури:

Савицька О. В. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України; посвідчення N 231 від 20.07.2005).

Ухвалою від 10.09.2010 колегії суддів у складі головуючого - Першикова Є. В., суддів - Коробенка Г. П., Жаботиної Г. В. касаційна скарга Товариства була прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2010. Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів, які б свідчили про її неотримання сторонами у справі, до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

На момент розгляду справи у судовому засіданні 30.09.2010 будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання 30.09.2010 представники Управління, Товариства та Біржі не з'явились.

Враховуючи, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а на момент розгляду справи у судовому засіданні 30.09.2010 клопотань про відкладення розгляду справи до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило, справа розглядалась за наявними матеріалами справи, за участі представників Інспекції та Прокуратури.

У зв'язку з перебуванням суддів Коробенка Г. П., Жаботиної Г. В. у відпустках, розпорядженням від 24.09.2010 заступника Голови Вищого господарського суду України для касаційного перегляду справ, призначених до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2010 колегією суддів у складі головуючого - Першикова Є. В., суддів - Коробенка Г. П., Жаботиної Г. В., створено колегію суддів у складі: головуючий - Першиков Є. В., судді - Данилова Т. Б., Муравйов О. В., яка переглядає справу по суті.

Про вказані обставини присутніх представників повідомлено на початку судового засідання. Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу по суті, не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 30.09.2010 було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Рішенням від 31.05.2010 господарського суду Дніпропетровської області (колегія суддів у складі: головуючого - Дубініна І. Ю., суддів - Ліпінського О. В., Примак С. А.) позовні вимоги Інспекції задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації майна Управління, що відбулися 25.06.2009 на Біржі.

З Управління та Товариства в доход Державного бюджету України стягнуто по 42,50 грн. державного мита та по 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 13.07.2010 Дніпропетровського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого - Павловського П. П., суддів - Мороза В. Ф., Головка В. Г.) апеляційну скаргу Товариства залишено без задоволення, а рішення від 31.05.2010 господарського суду Дніпропетровської області - без змін.

Вказані судові рішення мотивовані тим, що в порушення вимогч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" біржові торги організовані ліквідатором без сформованої ліквідаційної маси та проведення повної інвентаризації майна Управління згідно вимог чинного законодавства, а також без погодження з комітетом кредиторів складу та строків продажу майна банкрута (Управління). Крім того, судами враховано, що на момент проведення спірних торгів майно, що продавалось, перебувало в податковій заставі.

Не погодившись з рішеннями попередніх судових інстанцій, Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення від 31.05.2010 господарського суду Дніпропетровської області та постанову від 13.07.2010 Дніпропетровського апеляційного господарського суду скасувати.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржених судових актів було порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 8.7.1 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

У своєму відзиві на касаційну скаргу Інспекція щодо доводів та вимог скаржника заперечує, вважаючи їх безпідставними, у зв'язку з чим просить касаційну скаргу Товариства залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторони та Прокуратури, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями на підставі матеріалів справи, ухвалою від 07.03.2007 господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі N Б15/37-07 про банкрутство Управління.

Судами враховано, що постановою від 08.11.2007 господарського суду Дніпропетровської області Управління визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Новікова О. В.

Також, вирішуючи спір місцевий та апеляційний суди врахували, що ухвалою від 10.02.2009 господарського суду Дніпропетровської області у справі N Б15/37-07 припинено повноваження арбітражного керуючого Новікова О. В. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шевцова Є. В.

Попередні судові інстанції взяли до уваги, що згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

При цьому, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 25.06.2009 Біржею було проведено публічні торги з продажу майна Управління, а саме: будинку по вул. Шкільна, 35 (загальною площею 1076,3 м2), будинку АБК (загальною площею 1152 м2), козлового крану 5 т (модель ККТ-5), крану (модель КС-5363Д), погрузчика фронтального Т150 (модель на базі Т-150).

Разом з тим, при вирішенні спору по суті місцевий та апеляційний суди взяли до уваги, що на момент проведення торгів не було скасовано податкову заставу активів боржника (Управління), запис про яку був внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 12.11.2002 за N 1114-77, тоді як відповідно до п. з) пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків звільняються з податкової застави з дня прийняття окремого рішення судом у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Попередні судові інстанції зазначили, що оскільки запис про податкову заставу активів боржника був внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на який посилається Управління, не може з достовірністю підтверджувати звільнення активів боржника з податкової застави.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно приписівч. 1, ч. 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. При цьому порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає підставним висновок попередніх судових інстанцій про те, що оскільки біржові торги організовані ліквідатором без сформованої ліквідаційної маси та проведеної повної інвентаризації його майна згідно вимог чинного законодавства, а також без погодження з комітетом кредиторів складу та строків продажу майна банкрута, то проведення таких торгів відбулось з порушенням зазначених вимог закону, що свідчить про правомірність задоволення позовних вимог про визнання недійсним прилюдних торгів на підставі ст. ст. 215, 203 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи, викладені Товариством в касаційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник в касаційній скарзі стверджує факти порушення судами не лише норм матеріального та процесуального права, а також і питання, які стосуються оцінки доказів, але оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи в силу вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про неможливість задоволення касаційної скарги.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесені рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення їх без змін.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів постановила:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Істейт ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову від 13.07.2010 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі N 8/244-09 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

 

Головуючий

Є. Першиков

судді:

Т. Данилова

 

О. Муравйов

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали