ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

04.10.2018 р.

Справа N 910/3638/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С. В. - головуючого, Білоуса В. В., Ткаченко Н. Г., за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А. О., за участю представників: ліквідатора ТОВ "Медікал-Клаб" арбітражного керуючого К. Ю. Ф. - К. О. В., дов. [...], ПАТ "Укргазпромбанк" - Б. Е. А., дов. [...], кредитора ОСОБА_7 - ОСОБА_8, дов. [...], кредитора ФОП ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10, ордер [...], розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал-Клаб" арбітражного керуючого К. Ю. Ф., на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.04.2018 (Суддя - Чеберяк П. П.) та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 (Головуючий суддя - Пантелієнко В. О.; судді - Доманська М. Л., Дикунська С. Я.) за заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал-Клаб", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торгівельний дім Меркурій", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Медікал Центр", про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі за заявою ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал-Клаб" про визнання банкрутом, встановив:

1. До господарського суду м. Києва 02.02.2018 ПАТ "Укргазпромбанк" подано заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 02.08.2016 ТОВ "Універсальний торгівельний дім "Меркурій", яку ухвалою місцевого господарського суду від 09.02.2018 прийнято до розгляду в межах справи N 910/3638/15-г про банкрутство ТОВ "Медікал-Клаб".

1.1. В обґрунтування своєї заяви кредитор посилався на порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а саме: порядку визначення організатора аукціону, виявлення фактів пов'язаності боржника, організатора аукціону та переможця аукціону, створення умов штучного зниження вартості майна боржника.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.04.2018, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018, заяву ПАТ "Укргазпромбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі N 910/3638/15-г задоволено та визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Медікал-Клаб", проведеного 02.08.2016 ТОВ "Універсальний Торговий дім "Меркурій".

3. Судові рішення мотивовані тим, що ПАТ "Укргазпромбанк" було доведено, а судами встановлено обставини порушення порядку організації проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Медікал-Клаб" проведеного 02.08.2016, які ліквідатором не спростовані.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

4. Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий К. Ю. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (з урахуванням доповнень до касаційної скарги) на ухвалу господарського суду м. Києва від 16.04.2018 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у даній справі з проханням їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

5. Підставою для скасування скаржник вважає невірне застосування та порушення норм матеріального та процесуального права: зокрема, ч. 3 ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 8 ст. 49, ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. У відзиві на касаційну скаргу ліквідатора кредитор ОСОБА_7 погоджується з її доводами та просить Суд скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Укргазпромбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 02.08.2016.

6.1. У відзиві на касаційну скаргу ліквідатора ПАТ "Укргазпромбанк" не погоджується з її доводами та просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі N 910/3638/15-г за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Медікал-Клаб" арбітражного керуючого К. Ю. Ф. на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у вказаній справі.

7.2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал-Клаб" арбітражного керуючого К. Ю. Ф. на 04 жовтня 2018 року о 12 год 15 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань N 330.

8. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

9. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

10. Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

11. Під час розгляду справи судами встановлено, що в ході проведення ліквідаційної процедури банкрута ліквідатором було встановлено, що у власності ТОВ "Медікал-Клаб" знаходиться 183 одиниці медичного обладнання, заставодержателем яких є ОСОБА_7.

11.1. Листом від 04.03.2016 кредитор ОСОБА_7 надав ліквідатору згоду на реалізацію заставного майна банкрута у порядку ст. 42, 43, 44, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

11.2. Ліквідатором проведено конкурс щодо визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута переможцем якого було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій".

11.3. Між ТОВ "Медікал Клаб" в особі ліквідатора К. Ю. Ф., як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій", як виконавцем 01.04.2016 було укладено Договір N 01-08/06 про проведення аукціону, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки щодо організації підготовки та проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб", а саме медичного обладнання.

11.4. Пунктом 3.8 Договору N 01-08/06 від 01.04.2016 визначено обов'язок замовника забезпечити: ознайомлення із майном усіх бажаючих; збереження якості і комплектності майна та документації на майно до укладення Договору купівлі-продажу та передачі майна покупцю.

11.5. Між ТОВ "Медікал Клаб" в особі ліквідатора К. Ю. Ф. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" 01.04.2016 було укладено додаткову угоду N 1 до Договору про проведення аукціону N 01-08/06 від 01.04.2016, в п. 1.1. якої встановлено, що відповідно до п. 3.1 договору про проведення аукціону N 01-08/06 від 01.04.2016 року в цій Додатковій угоді, що укладається між сторонами, замовник визначає склад та характеристики майна, що буде виставлено на аукціон, а саме медичне обладнання яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Медікал Клаб" в переліку. Стан майно розукомплектований. Технічна документація відсутня".

11.6. Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди N 1 до договору N 01-08/06 від 01.04.2016, сторонами визначені наступні умови продажу майна: продаж майна банкрута здійснюється у складі цілісного майнового комплексу відповідно до ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" за початковою вартістю, яка є сукупністю визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів, а саме: 42613984,94 грн.

11.7. Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" 05.04.2016 на сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Медікал Клаб" як цілісного майнового комплексу, призначеного на 11.05.2016, з якого вбачається: відомості про стан майна - розукомплектоване, технічна документація відсутня: заяви на учать в аукціоні приймаються Організатором з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону по 14.04.2016 включно. Заявки приймаються нарочно: в робочі години з 9:00 до 16:00 год., без обідньої перерви за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Д.

11.8. Організатором аукціону 15.04.2016 на сайті Вищого господарського суду України розміщено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Медікал Клаб", призначеного на 11.05.2016 відповідно до якого аукціон визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні.

11.9 Між ТОВ "Медікал Клаб" в особі арбітражного керуючого К. Ю. Ф., як замовником та ПП "Експерт Гарант", як виконавця 16.04.2016 було укладено договір на проведення експертної оцінки майна, відповідно до п. 1.1, 1.2 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання в межах своєї компетенції надавати послуги по експертній оцінці майна, яке належить ТОВ "Медікал Клаб".

11.10. Відповідно до висновку ПП "Експерт Гарант", ринкова вартість майна станом на 25.04.2016 складає 1000185 грн.

11.11. Між ТОВ "Медікал Клаб" в особі ліквідатора К. Ю. Ф та ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" 26.04.2016 було укладено додаткову угоду N 2 до договору про проведення аукціону N 01-08/06 від 01.04.2016, відповідно до п. 1.2 сторонами визначені наступні умови продажу майна: продаж майна банкрута здійснюється одним лотом за початковою вартістю, яка визначена незалежним професійним оцінювачем - ПП "Експерт Гарант" станом на 25.04.216 та становить 1000185 грн.

11.12. Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" 29.04.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Медікал Клаб", призначеного на 06.06.2016 з початковою вартістю майна 1000185 грн.

11.13. Судами встановлено, що з повідомлення вбачаються наступні відомості про стан майна - розукомплектоване, технічна документація відсутня; Заяви на учать в аукціоні приймаються Організатором з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону по 10.05.2016 включно. Заявки приймаються нарочно: в робочі години з 10:00 до 16:00 год., за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська 47-Д, оф. 21.

11.14. Організатором аукціону 10.05.2016 та 11.05.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Медікал Клаб", призначеного на 06.06.2016 відповідно до якого аукціон визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні.

11.15. Між ТОВ "Медікал Клаб" в особі ліквідатора К. Ю. Ф та ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" 11.05.2016 було укладено Додаткову угоду N 3 до Договору про проведення аукціону N 01-08/06 від 01.04.2016, відповідно до п. 1.2 сторонами визначені наступні умови продажу майна: статус аукціону повторний; продаж майна банкрута здійснюється одним лотом за початковою вартістю, яка відповідно до положень ст. 65 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" зменшена на 20 % щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону та становить 800148,00 грн.

11.16. Організатором аукціону 12.05.2016 та 13.05.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Медікал Клаб", призначеного на 13.06.2016, з якого вбачається: відомості про стан майна - розукомплектоване, технічна документація - відсутня: заявки на участь в аукціоні приймаються Організатором з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону по 20.05.2016 включно в робочі години з 10:00 до 16:00 за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська 47-Д, оф. 21.

11.17. Організатором аукціону 23.05.2016 та 24.05.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Медікал Клаб", призначеного на 13.06.2016 відповідно до якого аукціон визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні.

11.18. Між ТОВ "Медікал Клаб" в особі ліквідатора К. Ю. Ф та ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" 23.05.2016 було укладено Додаткову угоду N 4 до Договору про проведення аукціону N 01-08/06 від 01.04.2016, відповідно до п. 1.2 сторонами визначені наступні умови продажу майна: статус аукціону другий повторний; продаж майна банкрута здійснюється одним лотом за початковою вартістю, яка відповідно до положень ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" зменшена на 20 % щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону та становить 640118,40 грн.

11.19. організатором аукціону 29.06.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Медікал Клаб", призначеного на 02.08.2016, згідно з яким: відомості про стан майна - розукомплектоване, технічна документація - відсутня; заявки на участь в аукціоні приймаються Організатором з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону по 04.07.2016 виключно в робочі години з 10:00 до 15:00 за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська 47-Д, оф. 21.

11.20. За результатами проведення аукціону, Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальний Торговий дім "Меркурій" було визначено переможцем аукціону по лоту N 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Медікал Центр", яким була запропонована найвища ціна за виставлене по лоту N 1 на продаж майно - 403274,59 грн. про що було складено відповідний протокол проведення аукціону від 02.08.2016 та розміщено на сайті Вищого господарського суду України повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Медікал Клаб" призначеного на 02.08.2016.

12. Предметом розгляду, у даному випадку, є Заява ПАТ "Укргазпромбанк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Медікал-Клаб" від 02.08.2016.

13. Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у постанові N 6-370цс16 від 29.06.2016 (Постанова N 6-370цс16)).

14. Відповідно до частини третьої статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

15. Вказаною нормою Закону прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

16. Виходячи з положень ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

17. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення.

18. Колегія суддів касаційної інстанції наголошує, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

19. Відповідно до ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за загальним правилом продаж майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону. Замовником аукціону є ліквідатор, призначений господарським судом; організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

20. Згідно ст. 57 Закону про банкрутство, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим і підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

21. Визначений положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (статей 44, 49 - 75) порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство передбачає реалізацію майна банкрута в ліквідаційній процедурі шляхом проведення торгів у формі аукціону ліквідатором самостійно або із залученням організатора аукціону на конкурсній основі на підставі укладеного з ним договору про проведення аукціону.

22. Нормами ст. 49 Закону про банкрутство встановлений порядок визначення організатора аукціону - за рішенням ліквідатора, що обирається на конкурсних засадах.

23. Відповідно до вимог, встановлених ч. 1, 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються: наявність ліцензії; достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів; запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

24. Під час розгляду справи судами встановлено, що ліквідатором при визначенні організатора аукціону не було здійснено належної оцінки документів, наданих торгуючою організацією в підтвердження її спроможності бути організатором спірного аукціону, оскільки як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" не відповідає критерію щодо пов'язаності осіб оскільки є заінтересованою особою стосовно замовника аукціону - ліквідатора ТОВ "Медікал-Клаб" арбітражного керуючого К. Ю. Ф., про що свідчить наявність трудових та інших відносин між К. Ю. Ф. та засновником й керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" - ОСОБА_12.

25. Зокрема, як встановили суди ОСОБА_12 в період з 2013 по 2014 роки перебувала в трудових відносинах з К. Ю. Ф. та здійснювала представництво його інтересів на підставі довіреності в судових засіданнях, що підтверджується: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.07.2013 у справі N 924/642/13, постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014 у справі N 911/4076/13.

26. Крім того, встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_12 є засновником юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Автосервіс", у якій К. Ю. Ф. з 28.06.2014 здійснював повноваження керівника та голови комісії з припинення (ліквідатора) вказаної юридичної особи.

27. Суди, також, посилаються на те, що обставини щодо наявності конфлікту інтересів арбітражного керуючого К. Ю. Ф. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" були також встановлені Вищим господарським судом України у постанові від 27.07.2017 у справі N 910/24994/15.

28. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" не було надано ліквідатору необхідних доказів щодо наявності у нього трирічного досвіду проведення аукціонів саме на момент проведення конкурсу щодо визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.

29. Враховуючи встановлені обставини справи, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про порушення ліквідатором вимог ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні конкурсу з визначення організатора аукціону.

30. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута.

31. Судами встановлено, що ліквідатором ТОВ "Медікал Клаб" К. Ю. Ф. не було вчинено жодних дій визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" щодо збереження майна боржника, не з'ясовано обставини які зумовили його розкомплектування чи пошкодження; не вчинено заходів щодо з'ясування обставин за яких майно боржника, що перебувало у заставі ініціюючого кредитора - ОСОБА_7 та було попередньо оцінено у сумі 9712259,74 грн. упродовж місяця стало розукомплектованим та втратило, як грошову цінність так і кількість бажаючих взяти участь в аукціоні з купівлі такого майна.

32. Крім того, судами встановлено, що організатором аукціону були встановлені строки для пред'явлення учасниками заявок на участь в аукціоні, які об'єктивно не можуть бути розцінені як розумні та спрямовані на досягнення основної мети проведення аукціону, а саме реалізації майна боржника за найвищою ціною, оскільки вказані строки складали лише п'ять-десять днів, а останнє повідомлення, що було опубліковане на веб-сайті ВГСУ 29.06.2016 (середа), зі строком подачі заявок до 04.07.2016 (понеділок). Тобто, у потенційних учасників аукціону було лише 2 робочі дні на подачу до організатора аукціону заявок на учать.

33. Судами також встановлено, що з тексту оголошень про проведення аукціону, окрім строків подачі учасниками заявок, організатором аукціону були виставлені також особливі умови їх подачі, а саме, заявки на участь у проведенні аукціону з продажу майна ТОВ "Медікал-Клаб" могли бути подані учасниками організатору виключно в нарочній формі та приймались винятково в робочі години: з 10:00 до 15:00/10:00 до 16:00 за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Д, оф. 21.

34. У ч. 8 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено заборону замовнику та організатору встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

35. Судами встановлено, що: боржник - ТОВ "Медікал-Клаб" та переможець аукціону з продажу майна боржник - ТОВ "Інтернешнл Медікал Центр" є пов'язаними особами, оскільки вказані юридичні особи упродовж 2007 - 2013 років були зареєстрованими за однією адресою: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 14, а також те, що засновниками ТОВ "Медікал-Клаб" та ТОВ "Інтернешнл Медікал Центр" є засновниками третіх юридичних осіб;

як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ "Інтрнешл Медікал Центр" є ОСОБА_13, а засновником ТОВ "Медікал-Клаб" є ОСОБА_14 ОСОБА_15 та ОСОБА_14 є також засновниками: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надал" (код ЄДРПОУ 32112422), Товариства з обмеженою відповідальністю "Тектум Бонум" (код ЄДРПОУ 35059592);

крім того, керівником ТОВ "Надал" в 2010, 2014 роках був ОСОБА_7 - ініціюючий кредитор у справі про банкрутство, а також заставодержатель майна банкрута, яке реалізовувалось на спірному аукціоні, переможцем якого стало ТОВ "Інтернешнл Медікал Центр".

36. Отже, встановлені обставини свідчать про порушення під час підготовки до аукціону ч. 8 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

37. Колегія суддів вважає необхідним зауважити, що процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участи в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його результатів.

38. Порушення порядку організації будь-якого з цих етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

39. У даному випадку, слід погодитись із попередніми судовими інстанціями про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Медікал-Клаб", проведеного 02.08.2016 ТОВ "Універсальний Торговий дім "Меркурій" з огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, з яким закон пов'язує можливість визнання результатів торгів у справі про банкрутство недійсними.

40. Доводи скаржника не доводять порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, проте, виходячи зі змісту касаційної скарги, направлені на переоцінку доказів та обставин справи, що були предметом розгляду та їм була надана належна правова оцінка, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, встановлених приписами ст. 300 ГПК України.

41. Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 р. (заява N 3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 р. (заява N 52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 р. (заява N 14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

42. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України, за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

43. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).

44. Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал-Клаб" арбітражного керуючого К. Ю. Ф. та залишення ухвали господарського суду міста Києва від 16.04.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у даній справі N 910/3638/15-г.

45. У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін постанови суду апеляційної інстанцій та ухвали суду першої інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд постановив:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал-Клаб" арбітражного керуючого К. Ю. Ф. на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.04.2018 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі N 910/3638/15-г залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.04.2018 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі N 910/3638/15-г залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

 

Головуючий

С. В. Жуков

Судді:

В. В. Білоус

 

Н. Г. Ткаченко




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали