ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 25 червня 2011 року

Верховний Суд України у складі: головуючого Маринченка В. Л., суддів: Балюка М. І., Барбари В. П., Берднік І. С., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Григор'євої Л. І., Гриціва М. І., Гуля В. С., Гуменюка В. І., Гусака М. Б., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Короткевича М. Є., Коротких О. А., Косарєва В. І., Кривенка В. В., Кузьменко О. Т., Лященко Н. П., Охрімчук Л. І., Панталієнка П. В., Пивовара В. Ф., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Редьки А. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Таран Т. С., Тітова Ю.Г., Шицького І. Б., Школярова В. Ф., Яреми А. Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" (далі - Товариство) до Бориспільської митниці Державної митної служби України (далі - Митниця) про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії, встановив:

У квітні 2010 року Товариство звернулося до суду з позовом про визнання недійсними рішення Митниці від 17 грудня 2009 року N 122000109/2009/002751/1 про визначення митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів на митний кордон України від 17 грудня 2009 року N 122000109/9/002184. Позивач також просив зобов'язати Митницю здійснити митне оформлення літака цивільної авіації "DC-9-51" 1976 року випуску, заводський номер 47736, виробник "McDonnel Douglas-Boening", США, придбаного Товариством за договором купівлі-продажу повітряного судна від 4 листопада 2009 року N 89/09-3, із застосуванням першого методу визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, та виходячи із митної вартості в сумі 143820 грн., зазначеної позивачем у вантажній митній декларації.

На обґрунтування позову Товариство послалося на те, що рішення Митниці про застосування резервного методу визначення митної вартості літака прийнято без обґрунтування неможливості застосування інших методів визначення митної вартості, як це встановлено частинами першою, другою статті 266 Митного кодексу України (далі - МК); без дослідження декларації митної вартості та доданих до неї первинних господарських документів, а також без проведення консультацій з декларантом, як це передбачено частиною третьою статті 266 МК.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 31 серпня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року, в задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 квітня 2011 року вищезгадані судові рішення залишив без змін.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), Товариство просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2011 року, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

На обґрунтування заяви додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2008 року (К-32302/06), 18 травня 2010 року (К-28318/09) (Ухвала N К-28318/09), 1 вересня 2010 року (К-20882/10) та 14 жовтня 2010 року (К-27194/10), у яких, на думку позивача, касаційний суд у подібних правовідносинах неоднаково застосував положення статей 266, 267, 273 МК.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у заяві доводи, Верховний Суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Так, у судових рішеннях, на які посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України, касаційний суд дійшов висновку про протиправність рішень митних органів щодо визначення митної вартості імпортованих товарів із застосуванням шостого (резервного) методу за умови незастосування попередніх п'яти, як це встановлено частиною п'ятою статті 266 МК, та недоведення неможливості їх застосування.

Водночас, у справі, що розглядається, Вищий адміністративний суд України, погоджуючись із висновками судів попередніх інстанцій про правомірність оскаржуваних рішень відповідача про визначення митної вартості із застосуванням шостого (резервного) методу, виходив із того, що у ході розгляду справи суди встановили здійснення Митницею при визначенні митної вартості товару послідовного переходу від першого до шостого методу та доведення відповідачем неможливості застосування кожного з них.

Аналіз наведених судових рішень дає підстави вважати, що вони ухвалені касаційним судом за різних фактичних обставин справи, встановлених судами, що не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Оскільки обставини, що стали підставою для перегляду судових рішень, не підтвердилися, Верховний Суд України, керуючись частиною першою статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий

В. Л. Маринченко

Судді:

М. І. Балюк

 

В. П. Барбара

 

І. С. Берднік

 

Л. Ф. Глос

 

Т. В. Гошовська

 

Л. І. Григор'єва

 

М. І. Гриців

 

В. С. Гуль

 

В. І. Гуменюк

 

М. Б. Гусак

 

А. А. Ємець

 

Т. Є. Жайворонок

 

Г. В. Канигіна

 

М. Р. Кліменко

 

М. Є. Короткевич

 

О. А. Коротких

 

В. І. Косарєв

 

В. В. Кривенко

 

О. Т. Кузьменко

 

Н. П. Лященко

 

Л. І. Охрімчук

 

П. В. Панталієнко

 

В. Ф. Пивовар

 

О. І. Потильчак

 

Б. М. Пошва

 

А. І. Редька

 

Я. М. Романюк

 

Ю. Л. Сенін

 

А. М. Скотарь

 

Т. С. Таран

 

Ю. Г. Тітов

 

І. Б. Шицький

 

В. Ф. Школяров

 

А. Г. Ярема

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали