ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21.06.2011 р.

N К-58114/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: головуючої, судді - Васильченко Н. В., суддів: Черпіцької Л. Т., Чалого С. Я., Леонтович К. Г., Калашнікової О. В., при секретарі Стасюк Р. О., за участю представників позивача - Полякової М. М., відповідача - Суляву О. Ф., розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження на постанову господарського суду міста Києва від 14 жовтня 2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 р. у справі за позовом ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" до Державної інспекції з енергозбереження про визнання протиправною постанови, встановила:

У березні 2005 року ВАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" звернулося до суду з позовом до Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області, в подальшому позивач відмовився від частини позовних вимог та просив визнати прийняту на основі акту N 18-13/15 від 29.03.2005 р. постанову N 18-13/06 від 31.03.2005 р. начальника територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області недійсною з моменту її прийняття.

Постановою господарського суду м. Києва від 14 жовтня 2008 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 р. позов задоволено.

Визнано недійсною постанову про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів від 31.03.2005 р. N 18-13/06 Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області з моменту її видання.

Не погоджуючись із рішенням судів Державна інспекція з енергозбереження подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та відмовити в позові. Скарга мотивована невірним застосуванням судами норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення.

Судами встановлено, що 29 березня 2005 р. Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області проведено перевірку, за результатами якої складено Акт N 18-13/15 комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат". Вказаною перевіркою зафіксовано ряд порушень та недотримання норм використання паливно-енергетичних ресурсів, в тому числі нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

31 березня 2005 р. Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області було складено постанову N 18-13/06 про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів. Застосування подвійної плати за перевитрати теплової енергії до Позивача обґрунтоване посиланням на п. "е" ст. 11 Закону України "Про енергозбереження"; постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.93 р. N 699 "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві"; постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2000 р. N 1039 "Питання Державної інспекції з енергозбереження"; наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 р. N 64, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2000 р. за N 653/4874, "Про затвердження Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання".

Відповідальність у вигляду подвійного розміру плати за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.93 р. N 699 "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві", зокрема абзацом другим розділу II додатка вказаної постанови встановлено, якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картами, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

Судами вірно встановлено, що проведеною відповідачем перевіркою не було встановлено втрат природного газу позивачем понад середньодобової норми з дозволу газозбутових і газопостачальних організацій на ТЕС; не було встановлено факту неефективного споживання газу позивачем.

Постанова N 18-13/06 про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів не містить в якості підстави застосування санкцій до позивача, таких порушень технологічної дисципліни, як: незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картами, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики. Відповідачем в оскаржуваній постанові не зазначено жодної із правових підстав, з якими Постанова Кабінету Міністрів України від 02.06.93 р. N 699 пов'язує настання негативного наслідку у вигляді накладення санкцій - двократний розмір встановленої ціни за річний обсяг перевитрат паливно-енергетичних ресурсів.

Правильним є посилання на експертний висновок Енергетичної компанії України ДонОРГРЕС (а. с. 42, 43 том 3), відповідно до якого державних стандартів та нормативно-правових документів, що регламентують кількість конденсату, що повертається з виробництва від будь-якого промислового підприємства, не існує; на ВАТ "ЖЦПК" перевитрат теплової енергії через кількість повернення конденсату з виробництва не має; розрахунки Держінспекції з енергозбереження щодо визначення втрат тепла через "низький відсоток повернення конденсату" невірні; методика визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів М-00013184.0.022-01 не зареєстрована в Міністерстві юстиції України, тому не може бути використана для нарахування економічних санкцій.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази причинно-наслідкового зв'язку між виявленими перевіркою порушеннями та санкціями, накладеними на ВАТ "ЖЦПК" Територіальним управлінням Держінспекції з енергозбереження по Львівській області, у зв'язку із чим вірним є висновок судів про визнання недійсною постанови від 31.03.2005 р. N 18-13/06 про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

З огляду на вищевикладене, рішення судів про задоволення позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судами вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено. Твердження касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження залишити без задоволення.

Постанову господарського суду міста Києва від 14 жовтня 2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2009 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст. ст. 236 - 238, 2391 КАС України.

 

Судді:

 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали