СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

21.03.2007 р.

Справа N 2-13/15208-2006А


Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого, судді Лисенко В. А., суддів Заплава Л. М., Котлярової О. Л., секретар судового засідання Макарова Г. О. (за участю представників сторін: позивача - Шулайкіна Н. С., довіреність б/н від 14.02.2007, відповідача - не з'явився, 3 особи - не з'явився), розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Бентокрим" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А. І.) від 30.11.2006 у справі N 2-13/15208-2006А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Бентокрим" (вул. 70 років Жовтня, 5 - 15, с. Холмівка, Бахчисарайський р-н, 98465) до Верховної Ради Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18, місто Сімферополь, 95000), 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бентокрим" (с. Машине, Бахчисарайський р-н, 98400) про визнання недійсною Постанови, встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Бентокрим" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, 3 особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бентокрим", про визнання недійсною Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим N 1098-4/04 від 20.10.2004. Сторона уточнила позовні вимоги і просить визнати нечинним і скасувати підпункт 3 пункт 1 Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим N 1098-4/04 від 20.10.2004.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим N 1098-4/04 від 20.10.2004 Товариству з обмеженою відповідальністю "Бентокрим" узгоджено клопотання про надання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами Кудринського родовища бентонітових глин (ділянка N 20 у Бахчисарайському районі). Земельна ділянка, під якою знаходиться родовище глин, надана позивачеві на підставі договору оренди на 49 років. Тому розробка родовища порушує права позивача на використання земельної ділянки.

Відповідач заперечує проти позовної заяви, оскільки вирішення питання про надання дозволу на користування надрами не передбачає надання зацікавленій стороні земельної ділянки. Крім того, сторона наполягає на застосуванні вимог статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем порушено річний строк звернення до адміністративного суду.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2006 (суддя Жукова А. І.) у справі N 2-13/15208-2006А у позові відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що Постанова Верховної Ради Автономної Республіки Крим N 1098-4/04 від 20.10.2004 прийнята відповідно до норм діючого законодавства, є законною та обґрунтованою. Крім того, судом застосовано вимоги статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Бентокрим" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати.

Сторона вважає, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального права. На думку сторони, суд не прийняв до уваги ті обставини, що про порушення своїх прав позивач дізнався лише 19.07.2006 з газети "Урядовий кур'єр", у якій надруковане оголошення про проведення відкритих торгів відносно ліцензій на дослідно-промислову розробку Кудринського родовища бентонітових глин. Крім того, отримання спеціального дозволу Товариством з обмеженою відповідальністю "Бентокрим" проведено з порушенням частини 3 статті 16 Закону України "Про надра".

Більш детальніше доводи вказані у апеляційної скарзі.

У запереченні на апеляційну скаргу Верховна Рада Автономної Республіки Крим просить залишити постанову суду без змін.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.03.2007 змінено склад судової колегії, суддю Видашенко Т. С. замінено на суддю Котлярову О. Л.

Представники відповідача та 3 особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю відповідача та 3 особи, оскільки їх явка не визнана обов'язковою.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до вимог статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.

Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 20.10.2004 узгоджені клопотання про надання спеціального дозволу на використання надрами, пунктом 3 якого такий дозвіл наданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Бентокрим".

Абзацом 3 статті 16 Кодексу України "Про надра" визначено, що надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами здійснюється після попереднього погодження з відповідною Радою народних депутатів питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 30.06.2004 земельну ділянку надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Бентокрим".

Таким чином, на момент узгодження ліцензії та прийняття Постанови Верховною Радою Автономної Республіки Крим Товариство з обмеженою відповідальністю "Бентокрим" не мало погодження з відповідною Радою народних депутатів питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, оскільки ця земельна ділянка надана в оренду іншій юридичній особі.

За такими обставинами підпункт 3 пункту 1 Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим N 1098-4/04 від 20.10.2004 не можна вважати таким, що відповідає чинному законодавству.

Крім того, судова колегія не може погоджуватися з висновком суду про порушення позивачем строків давності та застосування статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи свідчать про те, що про порушення свого права позивач дізнався лише 19.07.2006 з газети "Урядовий кур'єр", у якій надруковане оголошення про проведення відкритих торгів відносно ліцензій на дослідно-промислову розробку Кудринського родовища бентонітових глин. За такими обставинами висновок суду про порушення позивачем строків звернення до адміністративного суду не відповідає обставинам справи.

У зв'язку з вищевказаним, на підставі статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія скасовує постанову суду і задовольняє апеляційну скаргу.

При прийнятті нового рішення судова колегія задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись статтями 195, 196, 198 (пункт 3), 202, 205 (частина 2), 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Бентокрим" задовольнити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2006 у справі N 2-13/15208-2006А скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати нечинним і скасувати підпункт 3 пункту 1 Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим N 1098-4/04 від 20.10.2004.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскарженою в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий, суддя

В. А. Лисенко

Судді:

Л. М. Заплава

 

О. Л. Котлярова





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали