ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16.11.2011 р.

N К-15879/08


Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів: головуючого Ланченко Л. В., суддів Бившевої Л .І., Лосєва А. М., Нечитайла О. М., Пилипчук Н. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця К. В. В. на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2008 у справі N 2а-207/08 за позовом фізичної особи - підприємця К. В. В. до Головного державного податкового ревізора Харківської об'єднаної державної податкової інспекції М. О. О., Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій, акта перевірки та повідомлень-рішень, встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2008, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2008, в задоволенні позовних вимог К. В. В. про визнання незаконними дій головного державного податкового ревізора Харківської ОДПІ у Харківській області М. О. О. при проведенні виїзної планової перевірки, визнання незаконним та недійсним акту, прийнятого на підставі виїзної планової перевірки, визнання незаконними дій Харківської ОДПІ у Харківській області по організації та проведенні виїзної планової перевірки, визнання недійсними податкових повідомлень-рішень N 0010751720/0, N 0010761720/0 від 26.10.2006 та рішення N 0010751720/1, N 0011061720/1 від 20.11.2006 відмовлено в повному обсязі.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про задоволення позову, з підстав порушення норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено виїзну планову перевірку фізичної особи - підприємця К. В. В. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19.04.2005 по 30.06.2006, за результатами якої складено акт N 2289/17-2914211532 від 17.10.2006.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, пп. 17.1.3, 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 4 ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

На підставі акта перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення: N 0010751720/0 від 26.10.2006, яким донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 4920,63 грн., N 0010761720/0 від 26.10.2006, яким донараховано податок на додану вартість в сумі 12974 грн., у т. ч. основний платіж 8536 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 4438 грн.

За наслідками апеляційного оскарження, відповідачем скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.10.2006 N 0010761720/0 в частині сплати 170 грн. штрафних санкцій, у зв'язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення N 0010761720/1 від 20.11.2006, яким визначено суму податку на додану вартість в розмірі 12804 грн., у т. ч. основний платіж 8536 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 4268 грн., та N 0010751720/1 від 20.11.2006, яким доведено нові граничні строки сплати податкового зобов'язання.

Відповідно до приписів статті 220 КАС України, якою встановлено межі перегляду судом касаційної інстанції, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Позивач, не заперечуючи по суті виявлених під час перевірки порушень податкового законодавства, що зумовило донарахування податкових зобов'язань, обґрунтовує свої доводи порушенням відповідачами вимог статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", що є безумовною підставою для визнання їх дій неправомірними, оскільки позбавляє їх права на проведення спірної перевірки, у зв'язку з чим складений за її наслідками акт перевірки не може бути підставою для донарахування податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" (у редакції, яка діяла на час перевірки позивача) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Що стосується проведення планових перевірок органами державної податкової служби, то відповідно до статті 111 цього Закону, планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

За підтвердження факту надсилання позивачу повідомлення про проведення перевірки, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу особисто 26.08.2006, а також вручення під розписку направлення на перевірку, висновки судів попередніх інстанцій про дотримання відповідачем чинного законодавства, є правильними.

При цьому слід зазначити, що у разі недотримання контролюючим органом вимог ст. 112 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позивач мав право не допустити посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, однак наданим йому правом не скористався, визнавши проведення перевірки правомірним.

За відсутності інших заперечень щодо відсутності підстав для донарахування податкових зобов'язань, судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятих у справі судових рішень, з мотивів викладених в касаційній скарзі.

Разом з тим, суд касаційної інстанції вважає за необхідне закрити провадження у справі стосовно вимог позивача про оскарження акта перевірки, з тих підстав, що такі вимоги не можуть бути предметом позову, оскільки акт перевірки сам по собі не породжує для позивача будь-яких правових наслідків, а є підставою для прийняття відповідного податкового рішення.

Керуючись ст. ст. 157, 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Ключки Володимира Васильовича відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2008 в частині розгляду вимог про оскарження акта перевірки скасувати з закриттям провадження у справі в цій частині, а в решті - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст. ст. 236 - 238 КАС України.




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали