Шановні партнери! Всі ціни, інформація про наявність та терміни доставки документів актуальні.


Додаткова копія: Про визнання незаконними та скасування розпоряджень Київської міської ради "Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" від 15 грудня 2011 року N 2380, "Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)" від 6 вересня 2012 року N 1562, "Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг по кожному будинку окремо" від 19 червня 2015 року N 591

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01.11.2016 р.

Справа N 826/1357/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого, судді - Твердохліб В. А., суддів: Костюк Л. О., Троян Н. М., за участю секретаря - Гуцул О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2016 року (Постанова N 826/1357/16) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними та скасування рішень, встановив:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач) та просив:

- визнати незаконними та нечинними з моменту прийняття розпорядження Відповідача "Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" від 15 грудня 2011 року N 2380 (Розпорядження N 2380); розпорядження Відповідача "Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської рада (КМДА)" від 6 вересня 2012 року N 1562 (Розпорядження N 1562); розпорядження Відповідача "Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг по кожному будинку окремо" від 19 червня 2015 року N 591 (Розпорядження N 591), принаймні в частині включення будинків за адресою: АДРЕСА_1 (6 Розділ "Печерський район" позиції 12, 119, 13 таблиць), та за адресою: АДРЕСА_2 (6 Розділ "Печерський район" позиції 11, 118, 12 таблиць), до переліку об'єктів, переданих у відання ТОВ "Рада 6" та ТОВ "Рада 7".

- скасувати з моменту прийняття розпорядження Відповідачем "Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" від 15 грудня 2011 року N 2380 (Розпорядження N 2380); розпорядження Відповідача "Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської рада (КМДА)" від 6 вересня 2012 року N 1562 (Розпорядження N 1562); розпорядження Відповідача "Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг по кожному будинку окремо" від 19 червня 2015 року N 591 (Розпорядження N 591), принаймні в частині включення будинків за адресою: АДРЕСА_1 (6 Розділ "Печерський район" позиції 12, 119, 13 таблиць), та за адресою: АДРЕСА_2 (6 Розділ "Печерський район" позиції 11, 118, 12 таблиць), до переліку об'єктів, переданих у відання ТОВ "Рада 6" та ТОВ "Рада 7".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2016 року (Постанова N 826/1357/16) у задоволенні адміністративного позовну відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача, заперечення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтв про право власності від 21 листопада 2005 року серія НОМЕР_1 та від 04 квітня 2008 року серія НОМЕР_2, Позивач є власником квартир за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, відповідно.

15 грудня 2011 року Відповідачем прийнято розпорядження N 2380 (Розпорядження N 2380) (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженнями Київської міської державної адміністрації від 6 вересня 2012 року N 1562 (Розпорядження N 1562) стосовно позиції N 118 та N 119; та від 19 червня 2015 року N 591 (Розпорядження N 591) стосовно позиції N 5), яким встановлено тарифи та структуру тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються суб'єктами господарювання по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами, в залежності від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, що додаються.

Вказане розпорядження N 2380 (Розпорядження N 2380) прийнято відповідно до ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 N 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" (Постанова N 869), постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 N 833 "Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. N 731" (Постанова N 833), з метою надання послуг на належному рівні, для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позивач вважає, що розпорядженням N 2380 (Розпорядження N 2380) безпідставно віднесено будинок за адресою: АДРЕСА_2 до відання суб'єкта приватної власності ТОВ "Рада 6", а будинок за адресою: АДРЕСА_1 до ТОВ "Рада 7"; в подальшому розпорядженням "Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу (КМДА)" від 6 вересня 2012 N 1562 (Розпорядження N 1562) Відповідачем повторно безпідставно віднесено вказані будинки до відання тих же суб'єктів приватної власності.

Виконавцем житлово-комунальних послуг може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 N 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" (Постанова N 869) затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги (далі - виконавці), суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями (далі - субпідрядники), органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість або єдиного податку.

Положеннями статті 19 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" передбачено, що забудовник зобов'язаний не пізніше ніж у стодвадцятиденний строк з дня введення об'єкта будівництва в експлуатацію передати цей об'єкт об'єднанню співвласників, або власнику, або експлуатуючій організації разом з необхідною технічною документацією.

Колегія суддів звертає увагу, що розпорядженнями Відповідача "Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" від 15 грудня 2011 року N 2380 (Розпорядження N 2380), "Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської рада (КМДА)" від 6 вересня 2012 року N 1562 (Розпорядження N 1562) та "Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг по кожному будинку окремо" від 19 червня 2015 року N 591 (Розпорядження N 591) встановлено тарифи та їх структуру чи затверджено зміни до тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Оскаржувані розпорядження не регулюють питання про визначення виконавця послуг, а містять лише відомості про суб'єктів господарювання на утриманні, яких знаходяться вищевказані будинки (ТОВ "Рада 6" (стовпчик 3, позиція 118), ТОВ "Рада 7" (стовпчик 3, позиція 119).

Як вбачається з матеріалів справи, житлові будинки які знаходяться за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1 збудовані за кошти інвесторів і перебувають у власності співвласників житлових та нежитлових приміщень будинків.

В листі Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА) від 27.11.2015 року N 058/4/1-058/1/Е996-161 зазначено, що Київською міською радою рішення щодо визначення виконавця послуг з утримання вказаних будинків не приймалося.

З наданих суду апеляційної інстанції представником Відповідача актів приймання-передачі від 01 жовтня 2008 року та від 27 грудня 2008 року вбачається, що забудовником ЗАТ "Позняки-жил-буд" будинки за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; передано на утримання та обслуговування ТОВ "Рада-7" та ТОВ "Рада-6", відповідно.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки Позивачем не оскаржується обґрунтованість тарифів на житлово-комунальні послуги, які встановлені чи змінені вказаними розпорядженнями.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206, 212, КАС України, суд, ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2016 року (Постанова N 826/1357/16) - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

 

Головуючий, суддя

В. А. Твердохліб

Судді:

Л. О. Костюк

 

Н. М. Троян




 
 
Copyright © 2003-2019 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали