ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 25 січня 2011 року

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Рецебуринського Ю. Й. (головуючого), Зайця В. С., Розваляєвої Т. С., Сороки М. О., Цвіркуна Ю. І. (суддів), позивача Особи-1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Особи-1 до Президента України про визнання незаконними указів, встановив:

У листопаді 2010 р. Особа-1 звернулася до суду з позовною заявою до Президента України, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила Укази Президента України за N 1037/2010 та N 1038/2010 від 16 листопада 2010 р. про звільнення Черновецького Л. М. з посади голови Київської міської державної адміністрації та про призначення Попова О. П. головою Київської міської державної адміністрації визнати незаконними повністю.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ці укази Президента України порушують його права громадянина України. При цьому зазначає, що як мешканець м. Києва при голосуванні за чинного міського голову 25 травня 2008 р. керувався тим, що Черновецький Л. М. за нормами ст. 101 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", яка встановлює особливості здійснення виконавчої влади у м. Києві, також буде очолювати Київську міську державну адміністрацію. Вважає, що, видавши оскаржувані ним укази, Президент України порушив встановлене ст. 38 Конституції України право позивача брати участь в управлінні державними справами та вільно обирати до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Крім того, зазначив, що Попов О. П. не зможе забезпечити дотримання прав позивача на соціальний захист, житло та достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, встановлених статтями 46, 47 та 48 Конституції України. Також, на думку позивача, виконання функцій голови Київської міської державної адміністрації Поповим О. П. призведе до погіршення умов життя в м. Києві, що, в свою чергу, не відповідає його інтересам як людини та мешканця столиці країни.

У своїх запереченнях на позов представник Президента України просив відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем не доведено факту порушення його прав у зв'язку із виданням оскаржуваних актів. Також зазначав, що Укази Президента України за N 1037/2010 та N 1038/2010 від 16 листопада 2010 р. видані за наявності відповідних правових підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Просив розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, які просив задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позов не підлягає задоволенню на наступних підставах.

16 листопада 2010 р. Президент України Указом за N 1037/2010 звільнив Черновецького Л. М. з посади голови Київської міської державної адміністрації та Указом за N 1038/2010 призначив на цю посаду Попова О. П.

Зазначені акти оскаржені позивачем, який вважає, що Президент України при їх виданні припустився порушень процедури призначення голови Київської міської державної адміністрації. При цьому, на думку позивача, відповідач також порушив його особисті права та інтереси.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 118 Конституції України виконавчу владу з областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду і звільняються з посади Президентом України за поданням КМУ.

Крім того, п. 10 ч. 1 ст. 106 Конституції України передбачено, що Президент України призначає за поданням Прем'єр-міністра України голів місцевих державних адміністрацій та припиняє їхні повноваження на цих посадах.

Особливості здійснення виконавчої влади у містах Києві та Севастополі відповідно до ч. 2 ст. 118 Конституції України визначені окремими законами України.

Так, згідно із ст. 101 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" (у редакції Закону України від 7 вересня 2010 р. N 2500-VI) виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в м. Києві. Голова Київської міської державної адміністрації призначається Президентом України в порядку, передбаченому Конституцією та законами України.

Таким чином, при виданні спірних указів Президент України діяв у межах своєї компетенції.

Предметом оскарження в цій справі є Укази Президента України з кадрового питання, тобто акти індивідуальної дії, чинність яких поширюється лише на осіб, яких він стосується.

За нормами ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено колегією суддів, оскаржувані укази Президента України мають конституційно-правову природу, прийняті у межах повноважень Глави держави та не належать до актів, які встановлюють, змінюють або припиняють правовідносини для позивача.

Укази, які оскаржує Особа-1, стосуються лише Київського міського голови Черновецького Л. М. та голови Київської міської державної адміністрації Попова О. П. і не зачіпають права, свободи та інтереси позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки предметом позовних вимог Особи-1 є оскарження актів індивідуальної дії, що не стосуються його самого і не зачіпають прав, свобод або інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 160, статтями 161 - 163, 1711 КАСУ, Вищий адміністративний суд України постановив:

У позові Особи-1 до Президента України про визнання незаконними указів відмовити повністю.

Постанова є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали