ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31.05.2017 р.

N К/800/7874/17

Суддя Вищого адміністративного суду України - Юрченко В. П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі N 826/4923/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання податкової консультації недійсною, зобов'язання вчинити певні дії, встановив:

Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулось до суду з позовом до Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання недійсною податкову консультацію відповідача від 17.02.2016 N 3378/10/28-10-06-11 та зобов'язання відповідача надати нову індивідуальну консультацію у відповідності з нормами податкового законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі N 826/4923/16 позов задоволено частково, визнано недійсною податкову консультацію відповідача від 17.02.2016 N 3378/10/28-10-06-11.

В іншій частині позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2017 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Разом з тим, вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про дотримання відповідачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.

Скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі N 826/4923/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Суддя

В. П. Юрченко




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали