ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

22.06.2011 р.

Справа N 5002-21/5387.1-2010(2-7/6215-2009)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого Мачульського Г. М., суддів Рогач Л. І., Уліцького А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Євпаторійської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 р. у справі N 5002-21/5387.1-2010 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший" до Євпаторійської міської ради про визнання права на оренду та усунення перешкод в користуванні майном (за участю представників - відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 14.03.2011 N 01-13/274)), встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший" (далі - позивач), звернувшись у суд з даним позовом, з врахуванням уточнення, просило суд: визнати наявність у нього права на користування земельною ділянкою площею 3300 м2, розташованою за адресою: м. Євпаторія, вул. Поповича, 1, на якій розташовані належні позивачу нежилі споруди; визнати незаконною бездіяльність Євпаторійської міської ради (далі відповідач), що виразилася в нерозгляді питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 3300 м2 за адресою: м. Євпаторія, вул. Поповича, 1 для реконструкції та обслуговування нежилих споруд під спортивно-готельний комплекс; зобов'язати Євпаторійську міську раду розглянути на найближчій сесії питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 3300 м2 за адресою: м. Євпаторія, вул. Поповича, 1 для реконструкції та обслуговування нежилих споруд під спортивно-готельний комплекс.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного з фізичною особою ОСОБА_2 договору купівлі-продажу від 19.02.2008 р. позивач є власником об'єкта нерухомого майна - нежитлових будівель по вул. Поповича, 1 в м. Євпаторії, у зв'язку з чим на підставі статті 377 Цивільного кодексу України у нього виникло право на землю під придбаною нерухомістю. Також, позов обґрунтовано тим, що ним ще 23.09.2008 р. було подано до Євпаторійської міської ради клопотання про затвердження акта вибору та обстеження земельної ділянки та надання права на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, яке до теперішнього часу органом місцевого самоврядування по суті не розглянуто, що й стало підставою для звернення у суд.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2010 р. (суддя Чонгова С. І.) у частині вимог щодо зобов'язання Євпаторійської міської ради розглянути на найближчій сесії питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою з відведення спірної земельної ділянки відмовлено; у частині вимог щодо визнання у позивача наявності права на користування спірною земельною ділянкою відмовлено; у частині вимог про визнання незаконною бездіяльності Євпаторійської міської ради, що виразилась в нерозгляді питання про надання дозволу на складення проекту землеустрою з відведення спірної земельної ділянки провадження припинено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя -Воронцова Н. В., судді Євдокімов І. В., Проценко О. І.) це рішення суду в частині відмови у позові щодо визнання у позивача права на користування спірною земельною ділянкою скасовано, в цій частині прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити рішення господарського суду першої інстанції в силі, посилаючись на неправильне застосування і порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Позивач не використав наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, на підставі укладеного 19.02.2008 р. між ОСОБА_2 (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший" (Покупець) договору купівлі-продажу, Продавець продав, а Покупець купив нежитлові будівлі, що розташовані по вул. Поповича за номером 1 в м. Євпаторії АР Крим, та складаються з: літ. В - убиральні, літ. Ж - гаражу, літ. К -стрілецького тиру, літ. И - частки бігової доріжки, частки огорожі, які розташовані на земельній ділянці розміром 3300 м2, що знаходиться у власності територіальної громади міста Євпаторії, відноситься до земель житлової та суспільної забудови, та надана під реконструкцію стадіону "Авангард"згідно Державного акта на право постійного користування землею, виданого Євпаторійською міськрадою 20.06.95 р. за N 5. Цільове призначення земельної ділянки - рекреаційне.

Право власності позивача на придбану нерухомість було зареєстроване в державному реєстрі, що підтверджується витягом про реєстрацію N 17866549 від 25.02.2008 р.

Також, судами встановлено, що вказана земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні у Орендного підприємства "Авангард", а не у продавця нерухомості.

Відмовляючи у позові місцевий господарський суд своє рішення мотивував тим, що відсутні правові підстави вважати, що у позивача виникло право користування, з оформленням права оренди, земельною ділянкою.

Скасовуючи це рішення в частині відмови у позові про визнання за позивачем права користування земельною ділянкою, та задовольняючи позов у цій частині, суд апеляційної інстанції виходив з того, що до позивача, як власника будівель, переходить право не користування, а право власності на земельну ділянку, зазначивши при цьому, що у майбутньому таке право має бути оформлено шляхом укладення з відповідачем договору оренди земельної ділянки.

Про те, такі висновки суду апеляційної інстанції є незаконними виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, вона розглядалась судами неодноразово.

Скасовуючи попередні судові рішення про задоволення позову суд касаційної інстанції вказував на те, що за приписами статті 377 Цивільного кодексу України у разі відчуження будинку, будівлі або споруди до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування на умовах, встановлених для попереднього землекористувача.

Разом з тим, із встановлених судами обставин вбачається, що продавець нерухомості не був користувачем земельної ділянки, а вказана земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні у Орендного підприємства "Авангард".

Відповідно до статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

З приписів статей 116, 120, 125 цього Кодексу вбачається, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування, при цьому, як вбачається з приписів статті 141 вказаного Кодексу, не може бути підставою припинення права користування спірною земельною ділянкою Орендним підприємством "Авангард"продаж позивачу нерухомості фізичною особою ОСОБА_2, який не був користувачем цієї земельної ділянки, а відтак суд касаційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що позивач не набув прав, зазначених у позові, на вказану земельну ділянку.

Крім того, відповідно до приписів статті 26 п. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, а тому згідно п. 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року N 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" (Постанова N 6) суд апеляційної інстанції не вправі був приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, зокрема і щодо надання земельних ділянок у власність або в користування.

Також, суд касаційної інстанції зазначає, що згідно статті 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (ч. 1).

Таким чином, як позивач, звернувшись з даним позовом, так і суд апеляційної інстанції не врахував, що вирішуючи спір стосовно конкретної земельної ділянки має враховуватись не лише місце розташування та розмір такої земельної ділянки, але і її межі.

Із обставин справи вбачається, що наведені вказівки суду касаційної інстанції місцевим господарським судом відповідно до приписів статті 11112 Господарського процесуального кодексу України виконано, а суд апеляційної інстанції цього не врахував, всупереч цим вказівкам прийняв рішення з порушенням наведених норм права, а відтак і із грубим порушенням приписів статті 11112 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин постанову суду апеляційної інстанції належить скасувати, а рішення суду першої інстанції належить залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, пп. 1, 6 статті 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України постановив:

Касаційну скаргу Євпаторійської міської ради задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 р. в частині задоволення позовних вимог про визнання права на користування земельною ділянкою скасувати, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2010 р. в цій частині залишити в силі. В іншій частині постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 р. у справі господарського суду Автономної Республіки Крим N 5002-21/5387.1-2010 залишити без змін.

 

Головуючий, суддя

Г. М. Мачульський

Судді:

Л. І. Рогач

 

А. М. Уліцький

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали