ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

20.01.2011 р.

N 32/129пн


Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - Грейц К. В., суддів - Бакуліної С. В., Глос О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька на постанову від 09.11.2010 року Донецького апеляційного господарського суду у справі N 32/129пн господарського суду Донецької області за позовом прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до Закритого акціонерного товариства "Торговий будинок "Донецькгормаш" про визнання права власності (в судовому засіданні взяли участь представники: від позивача - не з'явились, від відповідача - не з'явились, від прокуратури - Громадський С. О. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України)), встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.09.2010 року у справі N 32/129пн (суддя Сковородіна О. М.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2010 року (судді: Москальова І. В., Алєєва І. В., М'ясищев А. М.), в позові відмовлено.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення по справі, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 3 ст. 335 Цивільного кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу відповідач не надіслав.

Позивач та відповідач не скористалися наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши представника прокуратури, який підтримав викладені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про визнання права власності держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька на 3290 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Торговий будинок "Донецькгормаш", що залишились безхазяйними після ліквідації малого підприємства "Будівельник".

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди правомірно виходили із такого.

ЗАТ "Торговий будинок "Донецькгормаш" (відповідач) було створено у 1998 році шляхом формування статутного капіталу підприємства внесками двох засновників, якими були ЗАТ "Донецькгормаш" та МП "Будівельник".

Мале підприємство "Будівельник" було зареєстровано розпорядженням голови Волноваської райдержадміністрації від 14.02.2000 року за N 61.

В подальшому, відповідно до розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації Донецької області від 07.05.2004 року N 401 державна реєстрація МП "Строитель" була скасована.

З виписки по реєстру власників іменних цінних паперів станом на 30.11.2009 року (а. с. 10), вбачається, що ТП "Строитель" є власником 3290 простих іменних акцій ЗАТ "Торговий будинок "Донецькгормаш". Запис про власника іменних цінних паперів не змінювався, про що свідчить лист реєстратора власників іменних цінних паперів ТОВ "Депозитарний центр "ВАШ КАПИТАЛ" (а. с. 9).

За даними обліку відповідача доля МП "Будівельник" в статутному капіталі ЗАТ "Торговий будинок "Донецькгормаш" складається з 3290,00 грн. - 1,02 % від загальної кількості акцій товариства.

Відомості про відчуження акцій в процесі ліквідації МП "Будівельник" матеріали справи не містять.

Предметом позову у цій справі є визнання права власності на 3290 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Торговий будинок "Донецькгормаш", що залишились безхазяйними після ліквідації Малого підприємства "Будівельник" за Державою в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька.

Підстави та порядок набуття права власності визначаються за правилами Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Цінні папери, в розумінні положень ст. ст. 179, 181, 190 ЦК України є рухомим майном.

Згідно частини 3 статті 335 ЦК України безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.

Набуття права власності на цінні папери як рухому річ не регулюються статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу, у зв'язку з чим згідно умов частини 3 статті 335 ЦК України право власності на цінні папери можуть набуватися у власність лише за набувальною давністю, що обґрунтовано враховано судами попередніх інстанцій.

За правилами статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цимКодексом.

З огляду на вищенаведені норми закону, суди правомірно відмовили у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, оскільки матеріали справи не містять доказів взяття Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька безхазяйної рухомої речі на облік та доказів, що підтверджували б відкрите, безперервне володіння ним протягом п'яти років.

Посилання скаржника на положення п. 12 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" в обґрунтування касаційної скарги колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до згаданої норми закону державні податкові інспекції проводять роботу, пов'язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку безхазяйного майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна, тоді як порядок набуття права власності на безхазяйну річ визначено саме Цивільним кодексом України, про що зазначалось вище, у зв'язку з чим суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене постанова Донецького апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою, а касаційна скарга такою, що ґрунтується на помилковому тлумаченні положень чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1118, п. 1 ч. 1 ст. 1119, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2010 року у справі N 32/129пн залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2010 року у справі N 32/129пн - без змін.

 

Головуючий, суддя:

К. Грейц

Судді:

С. Бакуліна

 

О. Глос





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали