ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12.01.2011 р.

N 11/60/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дунаєвської Н. Г. - головуючого, Владимиренко С. В., Мележик Н. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2010 року у справі N 11/60/10 господарського суду Запорізької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль", Запорізька область, до Приватного підприємця ОСОБА_4, Запорізька область, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном (за участю представників сторін: позивача - Куріш Е. М. (дов. від 01.01.2011), Марущенко А. М. (дов. від 01.01.2011); відповідача - не з'явився), встановив:

У лютому 2010 року позивач ТОВ "Новий стиль" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ПП ОСОБА_4 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном.

Вказував, що відповідно до свідоцтва про придбання будівлі магазину "Товари для молоді", що розташована під АДРЕСА_1 в м. Мелітополь, Запорізької області з публічних торгів від 28.02.2001, ТОВ "Новий стиль" набув права власності на вказане майно. Реєстрація права власності за ним вказаного нерухомого об'єкту здійснена у встановленому законом порядку Мелітопольським МБТІ.

Зазначав, що рішенням господарського суду Запорізької області від 26.07.2004 у справі N 8/182 за позовом АТ ЗТ "Торгова фірма "Світоч" до ДКП Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, яке набрало чинності, визнано за АТ ЗТ "Торгова фірма "Світоч" право власності на будівлю магазину "Товари для молоді", яка розташована під АДРЕСА_1 в м. Мелітополь, Запорізької області.

Посилаючись на вчинення ПП ОСОБА_4 перешкод у користуванні належним йому майном та земельною ділянкою, на якій розміщене вказане майно, та на вибуття вказаного майна з його володіння поза його волею, позивач просив визнати за ним право власності на будівлю магазину "Товари для молоді", що розташована під АДРЕСА_1 в м. Мелітополь, Запорізької області; витребувати з незаконного володіння відповідача зазначене майно та зобов'язати останнього не чинити йому перешкод в користуванні даним нерухомим майном та земельною ділянкою, на якій розміщене вказане майно.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25 березня 2010 року (суддя Гончаренко С. А.), залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2010 року (колегія суддів у складі: Антоніка С. Г. - головуючий, Кагітіної Л. П., Мойсеєнко Т. В.) в позові відмовлено.

Судові акти мотивовані посиланнями на відсутність у позивача права власності на спірну будівлю, внаслідок визнання рішенням господарського суду Запорізької області від 31.01.2005 у справі N 15/66-22/426 за позовом АТ ЗТ "Торгова фірма "Світоч" до ВДВС м. Мелітополя, Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України та до ТОВ "Новий стиль", яке набрало чинності, прилюдних торгів від 31.01.2005 недійсними.

У касаційній скарзі ТОВ "Новий стиль", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 387, 388, 392 ЦК України та ст. 35 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про задоволення його вимог.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 23.02.2001 позивач придбав на публічних торгах будівлю магазину "Товари для молоді", яка розташована під АДРЕСА_1 в м. Мелітополь, Запорізької області про що було складено відповідний акт від 27.02.2001 та на підставі якого було видане свідоцтво про придбання магазину з публічних торгів і свідоцтво про право власності. Реєстрація права власності за ним вказаного нерухомого об'єкту здійснена у встановленому законом порядку Мелітопольським МБТІ.

Водночас судами встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 31.01.2005 у справі N 15/66-22/426 за позовом АТ ЗТ "Торгова фірма "Світоч" до ВДВС м. Мелітополя, Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України та до ТОВ "Новий стиль", яке набрало чинності, визнано недійсними прилюдні торги з реалізації будівлі магазину "Товари для молоді", що розташована під АДРЕСА_1 в м. Мелітополь, Запорізької області, які відбулися 23.02.2001.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Положеннями ст. ст. 387, 388 ЦК України передбачені засади захисту права власності.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

При розгляді справи справі N 15/66-22/426 судом встановлено, що право власності на спірний магазин належить АТ ЗТ "Торгова фірма "Світоч".

За приписами ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Враховуючи викладене, відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій правильно встановили та виходили з того, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено наявності підстав для визнання за ним права власності на спірне майно, оскільки прилюдні торги, які були підставою до видачі свідоцтва про придбання магазину з публічних торгів та здійснення державної реєстрації права власності на зазначене майно за позивачем, в судовому порядку визнано недійсними.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини та обґрунтовано відмовлено в позові.

Посилання касаційної скарги на наявність підстав до визнання за позивачем права власності на спірне майно, не заслуговують на увагу суду, оскільки спростовуються вище викладеним.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України постановив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" залишити без задоволення.

2. Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2010 року у справі N 11/60/10 залишити без змін.

 

Головуючий, суддя

Н. Г. Дунаєвська

Судді:

С. В. Владимиренко

Н. І. Мележик

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали