ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24.01.2012 р.

N К-34950/10


Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого Загороднього А. Ф., суддів: Білуги С. В., Гаманка О. І., та секретаря Бруя О. Д., за участю: представника Державної податкової адміністрації у Сумській області - Сороколіт І. В., розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації у Сумській області, Державної податкової інспекції в м. Суми, третя особа - Голова Державної податкової адміністрації у Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, встановила:

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Сумській області, Державної податкової інспекції в м. Суми, третя особа Голова Державної податкової адміністрації у Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не вбачає порушень судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, з наступних підстав.

Судами встановлено, що 29 червня 2005 року наказом голови Державної податкової адміністрації у Сумській області N 152-0 ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Суми, звільнивши з посади заступника начальника інспекції - начальника управління контрольно-перевірочної роботи Державної податкової інспекції у м. Суми.

29 квітня 2010 року наказом голови Державної податкової адміністрації у Сумській області N 121-0, позивача звільнено з посади заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Суми згідно пункту 5 статті 40 Кодексу законів про працю України, у зв'язку з нез'явленням на роботі більш ніж чотири місяці підряд, внаслідок тимчасової непрацездатності,

Відповідно до пункту 5 статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні.

Згідно лікарняних листів позивач перебувала на лікарняному: з 15.12.2009 до 26.12.2009, стати до роботи - 27.12.2009; з 28.12.2009 до 05.02.2010, стати до роботи - 06.02.2010; з 08.02.2010 до 19.02.2010, стати до роботи - 20.02.2010; з 22.02.2010 до 16.03.2010, стати до роботи - 17.03.2010; з 17.03.2010 до 26.03.2010, стати до роботи - 27.03.2010; з 29.03.2010 до 07.04.2010, стати до роботи - 08.04.2010; з 08.04.2010 до 18.05.2010.

Проте, після жодного перебування на лікарняному позивач до виконання своїх посадових обов'язків не приступала, оскільки день виходу на роботу припадав на вихідний день, а з наступного понеділка позивачка знову зверталася за медичною допомогою.

Отже, тимчасова непрацездатність позивача тривала в період часу з 15.12.2009 по 29.04.2010, що складає більше 4-х місяців підряд.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про те, що тимчасова непрацездатність позивача протягом робочих днів мала місце і позивач жодного разу не приступала до роботи, що є безумовною підставою для її звільнення за пунктом 5 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо законності дій Державної податкової адміністрації у Сумській області стосовно звільнення позивача за пунктом 5 статті 40 Кодексу законів про працю України, і відповідно, суди попередніх інстанцій правомірно та обґрунтовано відмовили ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації у Сумській області, Державної податкової інспекції в м. Суми, третя особа Голова Державної податкової адміністрації у Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий

А. Ф. Загородній

Судді:

С. В. Білуга

 

О. І. Гаманко





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали