ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

14.06.2018 р.

Справа N 804/4301/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого, судді - Бишевської Н. А., суддів: Добродняк І. Ю., Семененка Я. В., за участю секретаря судового засідання - Кязимової Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про прийняття додаткового рішення у справі N 804/4301/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 року (Постанова N 804/4301/17) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 р. у справі N 804/4301/17 - задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 р. у справі N 804/4301/17 - скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.06.2017 N 0004634610 (форми "Р"), яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму у розмірі 16779549, 00 грн. в тому числі за основним платежем - 11186366,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 5593183,00 грн. Стягнуто з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (ЄДРПОУ 36962487) судові витрати в розмірі 377539 (триста сімдесят сім тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн., 86 коп. за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, при прийнятті постанови 01.03.2018 року (Постанова N 804/4301/17) Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не вирішено питання щодо витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до ст. 252 КАС України ( N 2747-IV), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Враховуючи не вирішення питання про судові витрати по справі, колегія суддів вирішила прийняти додаткову постанову з цього питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України ( N 2747-IV), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України ( N 2747-IV) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України ( N 2747-IV) якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 01.03.2018 року (Постанова N 804/4301/17) ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволені, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 251693,24 грн., сплачених згідно платіжного доручення N 167531 від 04.07.2017 року (а. с. 3).

Керуючись ст. ст. 132 ( N 2747-IV), 139 ( N 2747-IV), 252 КАС України ( N 2747-IV), суд постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про винесення додаткового рішення у справі N 804/4301/17 - задовольнити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (ЄДРПОУ 36962487) судові витрати в розмірі 251693 (двісті п'ятдесят одні тисяча шістсот дев'яносто три) грн. 24 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст. 329 КАС України ( N 2747-IV).

 

Головуючий, суддя

Н. А. Бишевська

Суддя

І. Ю. Добродняк

Суддя

Я. В. Семененко




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали