ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 13 березня 2012 року

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі: головуючого - Кривенка В. В., суддів - Гусака М. Б., Коротких О. А., Кривенди О. В., Маринченка В. Л., Прокопенка О. Б., Тітова Ю. Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом закритого акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" (далі - Товариство) до Східної митниці Державної митної служби України (далі - Митниця), Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, встановила:

У грудні 2010 року Товариство звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило визнати протиправним та скасувати рішення Митниці від 16 серпня 2010 року N 700020001/2010/000079/1 про визначення митної вартості товару, імпортованого ним за зовнішньоекономічним контрактом від 8 серпня 2009 року N 029/4378-09, укладеним з фірмою UAB "EDILARIS" (Литва), у спосіб, що суперечить встановленому главою 47 розділу XI Митного кодексу України (далі - МК) порядку визначення такої вартості. Також позивач просив стягнути з Державного бюджету України на його користь надмірно сплачену у зв'язку із протиправним завищенням відповідачем митної вартості зазначеного товару податку на додану вартість у сумі 6932 грн. 11 коп.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 10 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року, позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення Митниці від 16 серпня 2010 року N 700020001/2010/000079/1 про визначення митної вартості товару у сумі 42636 доларів США та постановив стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 6932 грн. 11 коп.

Вищий адміністративний суд Українипостановою від 27 жовтня 2011 року (Постанова N К/9991/20108/11) рішення судів попередніх інстанцій скасував, у задоволенні позову відмовив.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України Товариство, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом статей 259 - 273 МК та пункту 11 Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року N 1766, просить скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2011 року (Постанова N К/9991/20108/11), залишити в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

На обґрунтування заяви доданоухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Укртрейд" до Митниці та від 16 березня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове об'єднання "Аріста" до Митниці про визнання дій неправомірними, визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії, у яких, на думку заявника, вищезгадані норми права застосовано по-іншому та правильно.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на нижченаведене.

За правиламипункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У справі, що розглядається, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що оскаржувані рішення митного органу відповідач прийняв у ході митного оформлення імпортованого позивачем товару, яке у зв'язку з виникненням потреби в уточненні заявленої Товариством митної вартості здійснювалось із застосуванням, передбаченої статтею 264 МК, процедури випуску цих товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання зі сплатою декларантом податків і зборів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною митним органом, на підставі письмового звернення позивача з відповідним проханням.

Судові рішення, на які посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2011 року (Постанова N К/9991/20108/11), касаційний суд постановив у правовідносинах, не подібних до спірних у цій справі, що не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права.

Ураховуючи те, що обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, керуючись частиною першою статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, постановила:

У задоволенні заяви закритого акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий:

В. В. Кривенко

Судді:

М. Б. Гусак

 

О. А. Коротких

 

О. В. Кривенда

 

В. Л. Маринченко

 

О. Б. Прокопенко

 

Ю. Г. Тітов





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали