ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26.01.2011 р.

N К-10206/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Амєліна С. Є. - головуючого, Кобилянського М. Г., Стародуба О. П., Тракало В. В., Юрченка В. В., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Вищої ради юстиції на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, встановила:

У червні 2007 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися в суд з адміністративним позовом й зазначали, що як судді Печерського районного суду міста Києва 30 травня 2007 року приймали участь у колегіальному розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання нечинною Постанови Верховної Ради України від 30 травня 2007 року "Про тимчасовий порядок призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад" й з метою забезпечення позову було зупинено дію вказаного нормативно-правового акту.

На підставі депутатського звернення від 31 травня 2007 року відповідачем здійснено перевірку щодо дотримання суддями вимог закону при розгляді зазначеної справи й 6 червня 2007 року прийнято рішення про внесення подання Президенту України про звільнення позивачів з посад суддів Печерського районного суду міста Києва за порушення присяги.

Посилаючись на порушення законодавства при вирішенні питання про звільнення з посади за порушення присяги судді, а також на відсутність підстав для висновку щодо порушення присяги судді просили визнати протиправними та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 6 червня 2007 року.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2009 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просив скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судами порушено норми матеріального та процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на посаді судді Печерського районного суду міста Києва й приймали участь у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання нечинною Постанови Верховної Ради України від 30 травня 2007 року "Про тимчасовий порядок призначення суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад". Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2007 року, постановленою судом у складі ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та зупинено дію постанови.

31 травня 2007 року народні депутати України направили до Вищої ради юстиції депутатське звернення щодо дій суддів Печерського районного суду міста Києва, які, на їх думку, незаконно винесли ухвалу про забезпечення позову, чим порушили присягу судді.

На підставі доручення Голови Вищої ради юстиції від 31 травня 2006 року член Вищої ради юстиції Задорожній О. В. провів перевірку щодо наявності підстав для звільнення суддів з посади за порушення присяги й у довідці, яку складено за наслідками перевірки, прийшов до висновку про порушення суддями присяги та вніс пропозицію про прийняття Вищою радою юстиції відповідного подання.

6 червня 2007 року Вищою радою юстиції прийнято рішення N 450 про внесення подань, зокрема, Президенту України про звільнення ОСОБА_7 і ОСОБА_6 з посад суддів Печерського районного суду міста Києва за порушення присяги. Подання було надіслане Президенту України.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, районний суд, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем були порушені вимоги Закону України "Про Вищу раду юстиції" та Регламенту Вищої ради юстиції при розгляді пропозиції члена Вищої ради юстиції Задорожнього О. В. про прийняття подання про звільнення суддів з посад за порушення присяги, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 126 Конституції України встановлено, зокрема, що суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив у разі порушення ним присяги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про Вищу раду юстиції" до Вищої ради юстиції з пропозицією про прийняття подання про звільнення судді з посади можуть звернутися: народний депутат України; Уповноважений Верховної Ради України з прав людини; відповідна кваліфікаційна комісія суддів; член Вищої ради юстиції.

Пунктами 8, 10 параграфу 4.3.2 Регламенту Вищої ради юстиції, затвердженого рішенням Вищої ради юстиції від 8 лютого 2006 року N 5, встановлено, що при проведенні перевірки член Ради пропонує судді надати пояснення, знайомиться з матеріалами судових справ, витребує іншу необхідну інформацію та документи. За наслідками проведеної перевірки член Ради складає довідку з викладенням виявлених обставин і висновками та, за наявності підстав, звертається до Ради з пропозицію прийняти подання про звільнення судді. Суддя, стосовно якого здійснювалась перевірка, ознайомлюється із зазначеною довідкою.

4 червня 2007 року на адресу Печерського районного суду міста Києва направлено для ознайомлення суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 довідку члена Вищої ради юстиції Задорожнього О. В. з пропозицією про прийняття подання щодо звільнення вказаних суддів з посад за порушення присяги. Також висловлювалося прохання про направлення на адресу ради примірника довідки з підписами суддів та їх поясненнями.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про Вищу раду юстиції" питання про звільнення судді з підстав, передбаченихпунктами 4 - 6 частини п'ятої статті 126 Конституції України, Вища рада юстиції розглядає після надання кваліфікаційною комісією відповідного висновку або за власною ініціативою. Запрошення судді, справа якого розглядається, є обов'язковим.

4 червня 2007 року на адресу Печерського районного суду міста Києва надіслані запрошення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на участь у засіданні секції Вищої ради юстиції та засіданні Вищої ради юстиції щодо розгляду пропозиції члена ради Задорожнього О. В. про звільнення за порушення присяги.

5 червня 2007 року головою Печерського районного суду міста Києва до Вищої ради юстиції надіслано листи, в яких повідомлялося про неможливість повідомити суддів у зв'язку з відсутністю їх на роботі за станом здоров'я.

Отже, позивачі у встановленому законодавством порядку не були ознайомлені з довідкою про перевірку наявності підстав для звільнення їх за порушення присяги та не були повідомлені про засідання Вищої радою юстиції.

З огляду на викладені обставини суди прийшли до обґрунтованих висновків про порушення Вищою радою юстиції вимог частини першої статті 32 Закону України "Про вищу раду юстиції", Регламенту Вищої ради юстиції, внаслідок чого справа відносно суддів була розглянута без їх пояснень та за відсутності можливості бути присутніми й дати пояснення на засіданні Вищої ради юстиції через хворобу.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для їх скасування і направлення справи на новий розгляд не вбачається.

Керуючись статтями 160, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України ухвалила:

Касаційну скаргу Вищої ради юстиції залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

 

Судді:

С. Є. Амєлін

 

М. Г. Кобилянський

 

О. П. Стародуб

 

В. В. Тракало

 

В. В. Юрченко

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали