ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28.09.2011 р.

N К/9991/6188/11

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого, судді Гордійчук М. П. (суддя-доповідач), суддів: Гончар Л. Я., Конюшка К. В., Сіроша М. В, Харченка В. В., секретар судового засідання Сухина А. М., за участю позивачки: ОСОБА_1, представників відповідачів: Жменяк Ю. Ю., Цимбал О. С., Нікітіної Ю. В., представника 3-ї особи: Кляшторного О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України, Фонду державного майна України, треті особи: Первинна організація професійної спілки трудящих металургійної і гірничобудівної промисловості України Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", Національна Конфедерація Професійних Спілок України про визнання протиправними дій, встановила:

У квітні 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Прем'єр-міністра України про визнання протиправними (нечинними) дій останньої, а саме - доручення від 24 жовтня 2008 року N 169 за результатами наради з питання щодо ситуації, яка склалась за сучасних умов у гірничо-металургійному комплексі 23 жовтня 2008 року, а також дій Фонду державного майна України щодо внесення змін до договору N КПП-497 купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства (надалі - ВАТ) "Криворізький гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь" за конкурсом.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині "визнання протиправними (нечинними) дій Прем'єр-міністра України - доручення від 24 жовтня 2008 року N 169 за результатами наради з питання щодо ситуації, яка склалась за сучасних умов у гірничо-металургійному комплексі 23 жовтня 2008 року" у зв'язку з пропуском строку звернення з позовом до суду.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій Фонду державного майна України щодо внесення змін до договору N КПП-497 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Криворізький гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь" за конкурсом з підстав того, що в цій частині позов не є адміністративно-правовим.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року скасовано одну ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва в частині залишення позовної заяви без розгляду та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва в частині закриття провадження у справі - залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями в частині закриття провадження у справі, представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою про їх скасування та направлення і в цій частині справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України щодо визнання неправомірними дій по внесенню змін до договору N КПП-497 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Криворізький гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь" за конкурсом 14 травня 2009 року.

Закриваючи провадження в цій частині позову, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до вірного висновку, і з цим погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, виходячи з наступного.

Статтею 30 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачено, що спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Спірним договором про внесення змін N 230 від 14 травня 2009 року передбачено в пункті 5, що Додатковий договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і стає невід'ємною частиною Договору купівлі-продажу N КПП-497 пакета акцій ВАТ "Криворізький гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь" за конкурсом.

Тобто, суди прийшли до вірного висновку, що в даному випадку відповідач - Фонд державного майна України не виконував владних управлінських функцій, в розумінні КАС України, оскільки виступав стороною договору купівлі-продажу, а саме продавцем.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до вірного висновку, що якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні управлінських функцій" і не має встановленими нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень, а, отже, спір за участю останнього повинен вирішуватися господарським судом, і з цим погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та порядку, встановленими ст. ст. 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Суддя

М. П. Гордійчук

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали