Додаткова копія: Про визнання протиправними дій щодо направлення подання, визнання протиправним та скасування наказу Мінекономрозвитку від 16 травня 2016 року N 805

ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

21.11.2018 р.

Справа N 826/9735/16

 

Адміністративне провадження N К/9901/13653/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мороз Л. Л., суддів: Гімона М. М., Кравчука В. М., розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу N 826/9735/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Август-Україна" до Служби безпеки України (далі - СБУ), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Мінекономрозвитку) про визнання дій протиправними та скасування наказу (Перелік N 805), провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ТОВ "Август-Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року (Постанова N 826/9735/16), ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьменка В. А., суддів Арсірія Р. О., Огурцова О. П. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року (Ухвала N 826/9735/16), постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Чаку Є. В., суддів Файдюка В. В., Мєзєнцева Є. І., встановив:

24 червня 2016 року ТОВ "Август-Україна" звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії СБУ по направленню до Мінекономрозвитку подання від 22 квітня 2016 року N 8/2/4-5446 від 22 квітня 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Мінекономрозвитку від 16 травня 2016 року N 805 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" (Перелік N 805) в частині, що стосується ТОВ "Август-Україна".

Позов обґрунтовано тим, що однією із умов правомірності дій правоохоронних органів щодо направлення подання про застосування спеціальних санкцій, передбачених частиною першою статті 37 Закону України від 16 квітня 1991 року N 959-XII "Про зовнішньоекономічну діяльність" (далі - Закон N 959-XII), а також правомірності прийняття центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики рішення про застосування таких санкцій, є умова про їх вчинення (прийняття) по відношенню до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, яким було допущено порушення вимог Закону N 959-XII або пов'язаних з ним законів. Однак, ТОВ "Август-Україна" не порушувало вимог законів, про які вказано в оспорюваних Наказі Мінекономрозвитку та поданні СБУ.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 19 жовтня 2016 року (Постанова N 826/9735/16), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року (Ухвала N 826/9735/16), відмовив в задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керувався тим, що виявивши порушення вимог законодавства суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, правоохоронні органи, мають право звертатися з поданням про застосування спеціальних санкцій; у свою чергу Мінекономрозвитку, отримавши відповідне подання, яке відповідає вимогам Закону N 959-XII, не має підстав для не розгляду чи відхилення такого подання.

21 грудня 2016 року ТОВ "Август-Україна" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року (Постанова N 826/9735/16) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року (Ухвала N 826/9735/16), ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що судами не надана правова оцінка факту закриття кримінального провадження, на якому ґрунтувалось подання СБУ.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 грудня 2016 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

13 та 16 січня 2017 року від представників СБУ та Мінекономрозвитку до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на вказану касаційну скаргу, в яких відповідачі просять залишити останню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Закон N 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України ( N 2747-IV) (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України ( N 2747-IV) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( N 2747-IV), передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України ( N 2747-IV)).

27 квітня 2018 року від позивача до суду касаційної інстанції надійшла заява про закриття провадження у справі з огляду на те, що скасовано Наказ Мінекономрозвитку, який став підставою для звернення до адміністративного суду.

Касаційний адміністративний суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних постанови та ухвали судів попередніх інстанцій - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

У справі, яка розглядається, суди встановили, що Мінекономрозвитку було прийнято наказ від 16 травня 2016 року N 805 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" (Перелік N 805), яким, з урахуванням додатку до нього, відповідно до статті 37 Закону N 959-XII за порушення статті 4 Закону України від 02 березня 1995 року N 86/95-ВР "Про пестициди і агрохімікати" та статті 17 Закону N 959-XII у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом, крім іншого, застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України ТОВ "Август-Україна".

Вказаний наказ прийнято на підставі подання СБУ від 22 квітня 2016 року N 8/2/4-5446 від 22 квітня 2016 року (вх. N 05/26509-16 від 27 квітня 2016 року) "Щодо застосування спеціальної санкції".

Відповідно до вказаного подання з метою захисту внутрішнього ринку від недоброякісного імпорту - поставок продукції, яка може завдати шкоди здоров'ю населення, зважаючи на вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року N 1147 "Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації", СБУ просила на підставі пункту 3 частини першої статті 37 Закону N 959-XII застосувати до позивача та російського підприємства ООО "Фирма "Август", спеціальні санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Подання про застосування спеціальної санкції у виді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності СБУ мотивувало тим, що у ході здійснення заходів, спрямованих на захист інтересів держави у зовнішньоекономічній сфері, у рамках реалізації положень Стратегії національної безпеки України, затвердженої Указом Президента України від 26 травня 2015 року N 287 (Указ N 287/2015), отримано інформацію про порушення чинного законодавства України службовими особами російського підприємства ООО "Фирма "Август" та його вітчизняним представництвом в Україні - ТОВ "Август-Україна" під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності.

Зокрема встановлено, що всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року N 1147 "Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації" службовими особами зазначених компаній розроблено протиправний механізм ввезення на митну територію України продукції російського походження, а саме засобів захисту рослин (інсектициди, фунгіциди та гербіциди) торгової марки "Avgust crop protection", за сприянням службових осіб підконтрольного білоруського підприємства - ЗАТ "Август-Бел" (Республіка Білорусь, Мінська область, Пуховицький район, Дукорський сільсовєт).

СБУ з метою попередження вчинення зазначеного протиправного діяння 24 жовтня 2015 року розпочала досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за N 12015100000000900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 321 Кримінального кодексу України.

У рамках даного кримінального провадження встановлено, що з метою ввезення на територію України забороненої продукції службовими особами ТОВ "Август-Україна" до Мінекології України у грудні 2015 - січні 2016 надано документи щодо заміни виробника пестицидів у реєстраційних посвідченнях із російського підприємства на білоруське.

Незважаючи на те, що Мінекології України провело перереєстрацію заявника препаратів на ЗАТ "Август-Бел", в виданих посвідченнях виробником товару зазначено російське підприємство - філія ЗАТ "Фірма "Август" Вурнарський завод сумішевих препаратів (Російська Федерація, Республіка Чувашия, Вурнарський район, смт Вурнари, вул. Заводська, 1). Білоруське підприємство виступає лише отримувачем реєстраційних посвідчень.

Зазначені документи надаються імпортерами до митних органів для переміщення товару через державний кордон України.

Також в результаті прихованого виробництва продукції російським виробником під брендом ЗАТ "Август-Бел" виявлено невідповідність оригінальній продукції за маркуванням, що є одним із доказів контрафактності товару, що підтверджується висновком Української лабораторії якості і безпеки продукції агропромислового комплексу N 0283 від 29 грудня 2015 року.

Крім того, у 2013-2014 роках, з метою прискорення видачі реєстраційних посвідчень в державних науково-дослідних установах виготовлено фіктивні висновки про проведені випробування препаратів на безпечність. Проте, факт проведення зазначених досліджень у польових умовах на землях ФГ "Король-1996" в с. Люборці, Бириспільського району Київської області не підтверджується.

Зважаючи на формальну підготовку висновків державних випробувань препаратів у ході їх державної реєстрації, продукція виробництва ЗАТ "Фірма "Август" (Російська Федерація) та її дочірнього підприємства ЗАТ "Август-Бел" (Республіка Білорусь) не відповідає вимогам екологічної безпеки, що створює передумови для заподіяння шкоди життю і здоров'ю населення та навколишньому природному середовищу України.

Вказані обставини, як зазначено у поданні СБУ, свідчать про порушення ТОВ "Август-Україна" положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року N 1147 "Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації", статті 4 Закону N 86/95-ВР та статті 17 Закону N 959-XII, враховуючи при цьому статтю 7 Закону України від 19 червня 2003 року N 964-IV "Про основи національної безпеки України".

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

У пункті 1 (Положення N 634/2011) та підпункті 14 пункту 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Положення N 634/2011) затвердженого Указом Президента України від 31 травня 2011 року N 634/2011 передбачено, що Мінекономрозвитку є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінекономрозвитку відповідно до покладених на нього завдань застосовує до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальні санкції, передбачені Закону N 959-XII.

Пунктом 2.1 Порядку взаємодії Міністерства економіки України та Державної податкової адміністрації України з питань застосування спеціальних санкцій затвердженого наказом Міністерства економіки України, Державної податкової адміністрації України від 09 листопада 2006 року N 340/672 Державною податковою адміністрацією на підставі відповідних матеріалів, які свідчать про порушення суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб'єктами господарської діяльності Закону N 959-XII та пов'язаних із ним законів України, готуються подання до Мінекономіки про застосування спеціальних санкцій.

Відповідно до частини першої та тринадцятої статті 16 Закону N 959-XII ліцензування зовнішньоекономічних операцій визначається як комплекс адміністративних дій органу виконавчої влади з питань економічної політики з надання дозволу на здійснення суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності експорту (імпорту) товарів.

У разі порушення суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності порядку здійснення такої діяльності, встановленого цим Законом або іншими законами України, до нього може бути застосовано індивідуальний режим ліцензування відповідно до статті 37 цього Закону.

Згідно з частинами першою, другою, п'ятою, десятою статті 37 Закону N 959-XII за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції, зокрема - застосування індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб'єктами цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Індивідуальний режим ліцензування діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України та скасовується центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики.

Якщо суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності або іноземними суб'єктами господарської діяльності, до яких застосовано санкції, усунуто допущені порушення законодавства України або вжито практичні заходи, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, ініціатори подання щодо застосування санкцій можуть направляти центральному органу виконавчої влади з питань економічної політики матеріали про їх скасування (зміну виду, тимчасове зупинення).

Відповідно до пунктів 1.1 - 1.3, 2.3, 4.2 Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону N 959-XII, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року N 52, спеціальні санкції - індивідуальний режим ліцензування або тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності - застосовуються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності за поданням органів державної податкової та контрольно-ревізійної служб, митних, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг та Національного банку України або за рішенням суду.

Тобто, з аналізу наведених положень законодавства слідує, що Мінекономрозвитку має право застосовувати до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України спеціальні санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення вимог Закону N 959-XII або пов'язаних з ним законів України та в разі проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки, на підставі відповідного подання уповноважених органів, яке містить визначені законом реквізити.

При цьому Закон N 959-XII надає право правоохоронним органам та іншим уповноваженим органам щодо внесення подання про застосування спеціальної санкції у разі виявлення порушень законодавства з боку суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, та не передбачає долучення до такого подання будь-яких підтверджуючих документів.

Таким чином, виявивши порушення вимог законодавства суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, правоохоронні органи, мають право звертатися з поданням про застосування спеціальних санкцій; у свою чергу Мінекономрозвитку України, отримавши відповідне подання, яке відповідає вимогам Закону N 959-XII, не має підстав для не розгляду чи відхилення такого подання.

З урахуванням наведеного, на думку колегії судів, приймаючи оскаржуваний наказ, в частині, що стосується позивача, Мінекономрозвитку діяло в межах своїх повноважень, оскільки, отримавши відповідне подання від СБУ, у Мінекономрозвитку були достатні підстави вважати, що ТОВ "Август-Україна" причетне до дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

При цьому, колегія суддів зазначає, що заява позивача про закриття провадження у справі з огляду на те, що 30 грудня 2016 року Мінекономрозвитку прийняло наказ N 2178 "Про скасування спеціальної санкції, що застосована до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України" (Перелік N 2178) (а. с. 251-253), яким скасовано дію спеціальної санкції, що застосовна до позивача оспорюваним у цій справі Наказом Мінекономрозвитку, який став підставою для звернення до суду, є необґрунтованою з огляду на те, що статтею 238 КАС України ( N 2747-IV) визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, до яких не віднесено таку вказану підставу за умови встановлення судами законності оспорюваного наказу.

Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Касаційний адміністративний суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України ( N 2747-IV), підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, Касаційний адміністративний суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами оспорюваних рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи скаржника відхилено.

Відповідно до статті 350 КАС України ( N 2747-IV) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343 ( N 2747-IV), 349 ( N 2747-IV), 350 ( N 2747-IV), 355 ( N 2747-IV), 356 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV), суд постановив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Август-Україна" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року (Постанова N 826/9735/16) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі N 826/9735/16 (Ухвала N 826/9735/16) - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

 

Судді Верховного Суду:

Л. Л. Мороз

 

М. М. Гімон

 

В. М. Кравчук




 
 
Copyright © 2003-2019 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали