КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30.06.2011 р.

Справа N 3/461 (2а-7632/08)

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого, судді Земляної Г. В., суддів: Грищенко Т. М., Лічевецького І. О., при секретарі - Ломановій Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року (Ухвала N 3/461) у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними нормативно-правових актів, встановила:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним Порядок, долучений до постанови КМ України "Про визначення громадян, які відносяться до постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" N 674 від 2 грудня 1992 року, постанову КМ України "Про перелік видів робіт за межами зони відчуження, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії ЧАЕС" N 1391 від 15 листопада 1996 року, Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ України N 51 від 20 січня 1997 року, Положення, долучене до наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Кабінету Міністрів України N 166/129 від 30 травня 1997 року, про систему експертизи по встановленню причинного зв'язку хвороби, інвалідності з дією іонізуючого випромінення як такі, що суперечить положенням ст. 4, 23, 49, 269, 270, 273, 280 - 285, 293, 302, 1163, 1164, 1167, 1168, 1173, 1187, 1195 ЦК України, ст. 13 Конвенції СНД про правову допомогу від 22 січня 1993 року, чинному Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року, ст. 4 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" від 24 лютого 1994 року;

- зобов'язати відповідача виконати невчинену дію при прийнятті Порядку до постанови КМ України "Про визначення громадян, які відносяться до постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" N 674 від 2 грудня 1992 року щодо встановлення статусу, соціального захисту постраждалих внаслідок ядерних випробувань щодо громадян, які проживали, навчалися, працювали, несли військову службу в зоні підвищеного радіаційного ризику м. Семипалатинська та прилеглих до ядерного полігону районах;

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність відповідачів;

- стягнути кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000000 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2009 року в задоволенні вказаного адміністративного позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року (Ухвала N 3/461) апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2009 року залишено без змін.

Від позивача ОСОБА_2 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року (Ухвала N 3/461).

Як вбачається зі змісту заяви, позивач вважає, що незалучення позивача до участі в розгляді апеляційної скарги вплинуло на повноту обставин, які мають значення для адміністративної справи, тобто свідчать про необґрунтованість певного судового рішення і є результатом нових обставин, що на його думку, є підставою для скасування судового рішення.

Спірне питання вирішується відповідно до вимог ст. ст. 245 - 253 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 ч. 2 п. 1 КАС України постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами, якими є в тому числі обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Наведена норма процесуального Закону містить вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд апеляційної скарги у відсутність ОСОБА_2 не є нововиявленою обставиною, в рамках ч. 2 ст. 245 КАС України.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року (Ухвала N 3/461) не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 196, 245 - 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року (Ухвала N 3/461) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 4 липня 2010 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий суддя

Г. В. Земляна

Судді:

Т. М. Грищенко

 

І. О. Лічевецький

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали