Додаткова копія: Про визнання протиправними та нечинними рішення та наказу

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

08.01.2019 р.

Справа N 826/3515/18

 

Адміністративне провадження N К/9901/69661/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Данилевич Н. А., суддів: Бевзенка В. М., Шарапи В. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі N 826/3515/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Вищої ради юстиції України, Вищої ради правосуддя, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними та нечинними рішення та наказу, встановив:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Вищої ради юстиції України, Вищої ради правосуддя, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними та нечинними рішення та наказу було повернуто апелянту.

В своїй ухвалі суд посилався, зокрема, на те, що уточнена апеляційна скарга ОСОБА_3 містить нецензурну лексику, образи, висловлені на адресу судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку зі службовою діяльністю судді, а також висловлювання, які дискредитують статус даного суду зокрема та судової системи в цілому.

28 грудня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі N 826/3515/18 надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV) (далі - КАС України).

Ухвалою Суду від 08 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі N 826/3515/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Вищої ради юстиції України, Вищої ради правосуддя, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними та нечинними рішення та наказу було повернуто скаржнику, у зв'язку з тим, що у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом ( N 2747-IV) підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Разом з тим, вказана касаційна скарга ОСОБА_3 містить неприпустимі нецензурні висловлювання на адресу суддів Шостого апеляційного адміністративного суду. Колегія суддів зазначає, що така мова перебуває поза нормальним стилем спілкування, в першу чергу, у діловому мовленні, що використовується в офіційному спілкуванні (між установами, окремою особою і установою, між посадовими особами, тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України ( N 2747-IV), особи які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, в переліку процесуальних прав учасників справи, зокрема, є право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках (п. 5 ч. 3 ст. 44 КАС України ( N 2747-IV)).

Вказане право, особа може реалізувати шляхом подання апеляційної та/або касаційної скарги до судів відповідних інстанцій.

КАС України ( N 2747-IV) містить ряд умов щодо форми та змісту апеляційної та касаційної скарги.

Згідно частини 1 статті 45 КАС України ( N 2747-IV) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 45 КАС України ( N 2747-IV) суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом ( N 2747-IV).

Відповідно до ч. 1 ( N 2747-IV), 2 ст. 144 КАС України ( N 2747-IV), заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом ( N 2747-IV) випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України ( N 2747-IV)).

Колегія суддів вказує, що з метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

Суди в своїй діяльності дотримуються національних та міжнародних норм, стандартів та принципів здійснення правосуддя з метою підвищення ступеня довіри суспільства до органів судової влади та суміжних правових інститутів (положення Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015 - 2020 роки, схваленої Указом Президента України від 20 травня 2015 року N 276/2015 (Указ N 276/2015)).

Отже, сторони повинні не припускати використання нецензурної лексики як під час оформлення документів для подання до суду всіх інстанцій, так і у публічному житті, оскільки нецензурна лайка не підсилює ефективність і переконливість інформації в документах офіційно-ділового стилю, а свідчить про культурний вакуум та демонструє неповагу до суддів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України ( N 2747-IV), суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Оскільки позивач (скаржник) під час подання касаційної скарги явно зловживав процесуальними правами, наданими йому Конституцією України, КАС України ( N 2747-IV), тощо, суд, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства ( N 2747-IV), дійшов висновку про застосування до ОСОБА_3 штрафу в сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 149 ( N 2747-IV), 241 ( N 2747-IV), 242 ( N 2747-IV), 248 ( N 2747-IV), підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV), суд ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795) штраф 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 5763 (п'ять тисяч сімсот шістдесят три) грн.

Копії даної ухвали направити скаржнику та до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. ст. 149 ( N 2747-IV), 373 КАС України ( N 2747-IV), для звернення до виконання.

Строк пред'явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

 

Суддя-доповідач

Н. А. Данилевич

Судді:

В. М. Бевзенко

 

В. М. Шарапа




 
 
Copyright © 2003-2019 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали