Шановні партнери! Всі ціни, інформація про наявність та терміни доставки документів актуальні.


Додаткова копія: Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18.11.2010 р.

N К-27363/10

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого - судді Островича С. Е. (доповідач у справі), суддів - Маринчак Н. Є., Усенко Є. А., Костенко М. І., Степашко О. І., секретаря судового засідання - Подолянко Р. О., розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, встановив:

У листопаді 2008 року позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську N 0000408821/0/16478 від 23.05.2008 року, N 0000408821/1/21942 від 25.06.2008 року, N 0000408821/2/31083 від 05.09.2008 року, якими визначено суму податкового зобов'язання ВАТ "АК "Дніпроавіа" з податку на додану вартість в сумі 27222,69 грн., та N 0000398821/0/16479 від 23.05.2008 року, N 0000398821/1/21941 від 25.06.2008 року, N 0000398821/2/31082 від 05.09.2008 року, якими зменшено суму бюджетного відшкодування ВАТ "АК "Дніпроавіа" з податку на додану вартість на суму 4445,20 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 1341,96 грн. Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ "АК "Дніпроавіа" суму сплаченого судового збору в розмірі 3,40 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року без змін.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2009 року по справі N 2-а-13171/08/0470 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2010 року по справі N 2-а-13171/08/0470 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій підтверджено факт перевірки фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року, за результатами якої складено акт N 1422-08-03/1-01/30549 від 12.05.2008 року.

На підставі вище визначеного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення N 0000408821/0/16478 від 23.05.2008 року, яким визначено суму податкового зобов'язання ВАТ "АК "Дніпроавіа" з податку на додану вартість в сумі 27222,69 грн. в тому числі за основним платежем 18148,46 грн., штрафні (фінансові) санкції 9074,23 грн. та податкове повідомлення-рішення N 0000398821/0/16479 від 23.05.2008 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 4445,20 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 1341,96 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ВАТ "АК "Дніпроавіа" почало процедуру його адміністративного оскарження, направивши до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську первинну скаргу на податкові повідомлення-рішення N 0000408821/0/16478 від 23.05.2008 року та N 0000398821/0/16479 від 23.05.2008 року.

За результатами розгляду первинної скарги Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську були винесені рішення N 0000408821/1/21942 від 25.06.2008 року, N 0000408821/2/31083 від 05.09.2008 року, згідно з яким податкове повідомлення-рішення N 0000408821/0/16478 від 23.05.2008 року було залишено без змін, а також Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську були винесені податкові повідомлення-рішення N 0000398821/1/21941 від 25.06.2008 року, N 0000398821/2/31082 від 05.09.2008 року з тих же підстав та на таку ж суму зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що і податкове повідомлення-рішення N 0000398821/0/16479 від 23.05.2008 року. Після чого СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську були винесені податкові повідомлення-рішення N 0000408821/3/40069 від 21.11.2008 року та N 0000398821/3/40072 від 21.11.2008 року на таку саму суму та з тих же підстав, що і повідомлення-рішення N 0000408821/1/21942 від 25.06.2008 року, N 0000408821/2/31083 від 05.09.2008 року, N 0000408821/0/16478 від 23.05.2008 та N 0000398821/1/21941 від 25.06.2008 року, N 0000398821/2/31082 від 05.09.2008 року, N 0000398821/0/16479 від 23.05.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що Відкритим акціонерним товариством "АК "Дніпроавіа" було укладено договір суборенди повітряного судна (гелікоптер Мі-8) від 14.03.2006 року N 15-ов/ор-06-100 з "Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ" ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", відповідно до умов якого ВАТ "АК "Дніпроавіа" приймає в суборенду повітряне судно Mі-8 для здійснення перевезень пасажирів та їх багажу згідно з замовленнями суборендодавця або третіх осіб. В підтвердження правомірності включення витрат по перегонці, технічному та аеропортовому обслуговуванню гелікоптеру Мі-8 до податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 18358,03 грн. Відкрите акціонерне товариство "АК "Дніпроавіа" посилається на наявність податкових накладних, але при цьому, ВАТ "АК "Дніпроавіа" до перевірки, проведеної Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, не надано документів, що підтверджували б здійснення авіаперевезень та зв'язок понесених витрат з веденням фінансово-господарської діяльності ВАТ "АК "Дніпроавіа".

Також потрібно зазначити, що Діяльність користувачів повітряного простору регулюється Повітряним кодексом України, ст. 60 Повітряного кодексу України визначений порядок виконання повітряних перевезень, який передбачає, що повітряні перевезення виконуються на підставі договору. Кожний договір повітряного перевезення та його умови посвідчуються документом на перевезення, який видається авіаційним підприємством або уповноваженими ним організаціями чи особами (агентами).

Нормами Повітряного кодексу України не передбачається інший порядок здійснення авіаперевезень в залежності від того, хто є пасажиром.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.97 N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи матеріальних активів, що підлягають амортизації. Отже, Закон України від 03.04.97 N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" ставить право на податковий кредит в залежність від наявності факту придбання товарів (робіт, послуг); наявності товарів (робіт, послуг) за фактом придбання яких сформовано Податковий кредит та валові витрати; наявність документів, які підтверджують право на податковий кредит.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", зі змінами та доповненнями, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Згідно пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо платник податку придбаває матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначені для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплачена в зв'язку з таким придбанням, не включається до складу податкового кредиту.

Колегія суддів вважає, що доводи позивача про використання гелікоптера у господарський діяльності ВАТ "АК "Дніпроавіа" не знайшли свого підтвердження здійснення авіаперевезень літаками позивача з аеропорту м. Івано-Франківська не підтверджує саме використання гелікоптера у господарській діяльності підприємства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що представник позивача в своїх додаткових поясненнях від 21 квітня 2009 року самостійно зазначив, що вживались заходи для використання вказаного повітряного судна у власній господарській діяльності, однак, з незалежних від позивача обставин, заявок від суборендодавця або третіх осіб не надходило, що унеможливило здійснення перевезень пасажирів орендованим судном. Також не підтверджується первинними документами посилання позивача на те, що вказаний гелікоптер використовувався позивачем для перевезення працівників позивача у відрядженнях. У судових засіданнях представник позивача повідомив, що не має документів, що підтверджували вказані відрядження працівників позивача.

Таким чином, суди правильно дійшли до висновку, що ВАТ "АК "Дніпроавіа" в порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 Закону України "Про податок на додану вартість" неправомірно віднесли до складу податкового кредиту ПДВ у розмірі 18358,00 грн.

Застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9074,23 грн. та 1341,96 грн. вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, здійснено податковим органом правомірно, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.92 N 2343-XII, зі змінами і доповненнями, мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

У відповідності до п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду, та протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Потрібно зазначити, що порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати договори та вчиняти інші правочини. У зв'язку з чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних засадах. З огляду на наведене можна зробити висновок про те, що дія мораторію поширюється пише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями, згідно із загальними правилами, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції ш невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Строк виконання податкових зобов'язань щодо сплати ПДВ настав У позивача після 03.11.2004 р., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію, дія мораторію на виконання цих податкових зобов'язань не поширювалась.

Враховуючи вищезазначене суд касаційної інстанції погоджується з висновками Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідні рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 221, 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року без змін.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Суддя

С. Е. Острович




 
 
Copyright © 2003-2019 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали