Додаткова копія: Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.01.2018 р.

N К/9901/5207/17,

 

N 807/154/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шипуліної Т. М., суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В., розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі N 807/154/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій, встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" звернулося у грудні 2016 року до суду з адміністративним позовом до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.11.2015 N 0027191701, N 0027231701, N 0039961701, рішення від 29.12.2015 N 0039961701, вимоги від 09.11.2015 N Ю-0027221701/4958 про сплату боргу в сумі 1157,67 грн.

Закарпатський окружний адміністративний суд постановою від 25.07.2017 позов задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.10.2017 (повний текст складено 26.10.2017) залишив без змін постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.07.2017.

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася 13.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, пункту 119.2 статті 119, підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, пункту 3 частини одинадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О. А. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановив, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О. А. від 17.11.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з вищезазначених підстав з наданням скаржнику строку для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.11.2017 скаржником надіслано платіжне доручення від 14.12.2017 N 2049 про сплату судового збору в сумі 1653,6 грн.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 N 1402-VIII (Закон N 1402-VIII) Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т. М.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" N 2147-VIII від 03.10.2017 (Закон N 2147-VIII), який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV), шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV) (в редакції Закону України від 03.10.2017 N 2147-VIII (Закон N 2147-VIII), який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що у визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334 ( N 2747-IV), 335 ( N 2747-IV), 338 ( N 2747-IV), підпунктом 12 пункту першого Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV), ухвалив:

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі N 807/154/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Зобов'язати відповідача у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

 

Суддя-доповідач

Т. М. Шипуліна

Судді:

Л. І. Бившева

 

В. В. Хохуляк




 
 
Copyright © 2003-2019 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали