ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

06.07.2018 р.

Справа N П/811/1590/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого, судді - Добродняк І. Ю., суддів: Бишевської Н. А., Семененка Я. В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року (Рішення N П/811/1590/17) (головуючий суддя Брегей Р. І.) у справі N П/811/1590/17 за позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, встановив:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- N 0033491205 від 11.09.2017, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 218521,11 грн. за платежем податок на додану вартість;

- N 0033501205 від 11.09.2017, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 796010,98 грн. за платежем податок на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю накладення штрафу за несвоєчасну реєстрацію підприємством податкових накладних, оскільки несвоєчасна реєстрація відбулась з вини Державної фіскальної служби, яка допустила протиправну бездіяльність стосовно зарахування суми поповнення електронного рахунку в системі адміністрування податку на додану вартість, а тому накладення штрафу за порушення, яке виникло не з вини платника податків суперечить принципу верховенства права.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 адміністративний позов задоволено.

Рішення суду мотивовано тим, що підприємство несвоєчасно зареєструвало податкові накладні за серпень - грудень 2016 року на суму податку на додану вартість 2718428,91 грн. з вини органу ДФС. Суд встановив, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність ДФС щодо не зарахування коштів у сумі 5265992,14 грн. як поповнення електронного рахунку підприємства в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що, відповідно, і стало причиною несвоєчасної реєстрації податкових накладних. При цьому суд зазначив, що аналіз приписів статей 109 - 113 ПК України вказує, що штрафні санкції застосовуються незалежно від вини платника податків. Втім, це стосується усіх випадків, окрім випадку, коли платник податків допустив порушення з вини держави. Не може держава застосовувати штраф до платника податків, коли її бездіяльність стала причиною вчинення порушення. Такий висновок ґрунтується на дії в державі конституційного принципу верховенства права (стаття 8 Конституції України).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідач наполягає на тому, що оскільки підприємство несвоєчасно зареєструвало податкові накладні і порушило у зв'язку з цим вимоги п. 201.10 ст. 201 ПК України, до платника правомірно застосовано штрафні санкції.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

В поданому апеляційному суду відзиві на апеляційну скаргу, позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржене рішення суду першої інстанції обґрунтованим та правомірним, зазначає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних мала місце не через вину підприємства.

Неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку своєчасної реєстрації ОКВП "Дніпро-Кіровоград" податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт N 422/11-28-12/0503346822 від 23.08.2016 (а. с. 12).

Перевіркою дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень-грудень 2016 року встановлено, що підприємством в порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних на суму податку на додану вартість у 2718428,91 грн. проведена несвоєчасно, а саме: підприємство упродовж періоду, який перевірявся, реєструвало податкові накладні через 41 - 145 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань.

Внаслідок вказаних обставин до платника застосовується штрафна санкція в розмірі 30 % в сумі 218521,11 грн., штрафна санкція в розмірі 40 % в сумі 796010,98 грн.

11.09.2017 на підставі даного акту відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- N 0033491205, яким до підприємства застосовано штраф у розмірі 218521,11 грн. за платежем податок на додану вартість (а. с. 56);

- N 0033501205, яким до підприємства застосовано штраф у розмірі 796010,98 грн. за платежем податок на додану вартість (а. с. 57).

ОКВП "Дніпро-Кіровоград", вважаючи незаконними вказані вище податкові повідомлення-рішення, звернулось з позовом до адміністративного суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що факт несвоєчасної реєстрації підприємством податкових накладних, який не спростовується позивачем, мав місце не з вини останнього, а у зв'язку з невиконанням ДФС обов'язку щодо зарахування коштів у сумі 5265992,14 грн. як поповнення електронного рахунку підприємства в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що встановлено рішенням суду у справі N П/811/786/16.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Одночасно п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно п. п. 200-1.1, 200-1.2 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України. Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 200-1.5 ст. 200-1 ПК України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до Державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов'язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за визначеною цим пунктом формулою.

У разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, термін сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

За правилами п. 200-1.4 ст. 200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу;

б) з власного поточного рахунку платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі N П/811/786/16, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 і набрала законної сили, визнано протиправною бездіяльність ДФС України щодо не зарахування та не збільшення суми поповнення електронного рахунку ОКВП "Дніпро-Кіровоград" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України" в сумі 5265992,14 грн.;

Зобов'язано ДФС України зарахувати шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку ОКВП "Дніпро-Кіровоград" N 375120000022167 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти у сумі 5265992,14 грн. відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року N 375 (Постанова N 375) (а. с. 135-140).

Суд встановив, що ОКВП "Дніпро-Кіровоград" отримано субвенцію у загальній сумі 5265992,14 грн., а саме: 5154993,54 грн. згідно з договором про організацію взаєморозрахунків N 11/2 від 13.07.2015 та 110998,60 грн. згідно з договором про організацію взаєморозрахунків N 11/8 від 16.11.2015. Ці суми були направлені на погашення заборгованості з податку на додану вартість, що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень N 23 від 30.07.2015 року та N 28 від 10.12.2015 року. Однак, ці кошти не були зараховані в поповнення рахунку ОКВП Дніпро-Кіровоград у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України ( N 2747-IV) встановлені у адміністративній справі N П/811/786/16 обставини, не доказуються при розгляді даної адміністративної справи N П/811/1590/17.

За позицією позивача, підтриманою судом першої інстанції, оскільки передумовами для реєстрації податкових накладних є поповнення електронного рахунку або наявність достатньої суми податкового кредиту з податку на додану вартість за отриманими податковими накладними, в даному випадку саме ДФС створено перешкоди у поповненні такого рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що в свою чергу унеможливило реєстрацію податкових накладних в межах строків, встановлених законодавством.

За загальними положеннями (ст. 109 Податкового кодексу України) податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на встановлені у справі обставини, наведені вище норми податкового законодавства в їх сукупності, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що саме внаслідок бездіяльності ДФС України (встановленої судовим рішенням у справі N П/811/786/16) щодо зарахування суми поповнення електронного рахунку в системі адміністрування податку на додану вартість мало місце неналежне виконання позивачем вимог податкового законодавства - несвоєчасна реєстрація позивачем податкових накладних, а тому накладення штрафу за порушення, яке виникло не з вини позивача, є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі N 819/777/17 (провадження N К/9901/4502/17), що набрала законної сили 20.03.2018 і відповідно до якої Верховний Суд визнав правильним висновок судів попередніх інстанцій, що оскільки неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації підприємством податкових накладних відбулось з вини контролюючого органу, ця обставина виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації підприємством податкових накладних відбулось з вини контролюючого органу, вина ж платника податків, як необхідна складової податкового правопорушення, відсутня, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну спірними податковими повідомленнями-рішеннями

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Передбачені ст. 317 КАС України ( N 2747-IV) підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 311 ( N 2747-IV), 315 ( N 2747-IV), 316 ( N 2747-IV), 321 ( N 2747-IV), 322 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV), суд постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі N П/811/1590/17 (Рішення N П/811/1590/17) залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV), може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 328 ( N 2747-IV), 329 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV).

 

Головуючий, суддя

І. Ю. Добродняк

Суддя

Н. А. Бишевська

Суддя

Я. В. Семененко




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали