Додаткова копія: Про визнання протиправною (незаконною) постанови Кабінету Міністрів України N 315 від 27 квітня 2016 року

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

08.07.2019 р.

Справа N 826/9665/16

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого, судді - Собківа Я. М., суддів: Безименної Н. В., Ганечко О. М., за участю секретаря: Рагімової Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, Громадської організації "Тарифна мобілізація" до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Публічного акціонерного товариства '"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_1 про визнання протиправною (незаконною) постанови Кабінету Міністрів України N 315 від 27 квітня 2016 року (Постанова N 315), встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року (Рішення N 826/9665/16) адміністративний позов ОСОБА_2 та адміністративний позов Громадської організації "Тарифна мобілізація" до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПАТ "НАК "Нафтогаз України", ПАТ "Укргазвидобування", ОСОБА_1, задоволено.

19 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року (Рішення N 826/9665/16).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, третя особа - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року та прийняти рішення, яким задовольнити її заяву про виправлення описки.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В оскаржуваній Ухвалі від 01.04.2019 року вказано, що в абзаці 63 описової частини рішення судом було стисло викладено узагальнену позицію третьої особи ОСОБА_1, зазначену нею в ході розгляду справи, а саме: "Третя особа - 6 на стороні позивача - ОСОБА_1 зазначила, що спірна постанова є протиправною, оскільки нею встановлено вдвічі вищу ціну за газ, що третю особу, як споживача газу, ставить у скрутний стан при сплаті комунальних платежів".

З цим висновком суду першої інстанції ОСОБА_1 категорично не погоджуєтьсь, з наступних підстав.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.01.2019 року по справі N 826/8441/17 з посиланням на ст. ст. 44 ( N 2747-IV), 49 ( N 2747-IV), 51 КАС України ( N 2747-IV) зазначено, що третіх осіб "наділено загальними правами сторін у справі для активної ролі у сприянні встановлення всіх обставин справи в судовому процесі".

З метою "сприяння встановленню всіх обставин справи в судовому процесі" ОСОБА_1 і вступила в справу N 826/9665/16 на стороні позивачів.

Позивачі у процесі розгляду справи N 826/9665/16 багато уваги приділили питанню визнання незаконними дій відповідача при підготовці та прийнятті оскаржуваної Постанови від 27.04.2016 року N 315 (Постанова N 315), тобто, порушенні відповідачем процедури прийняття оскаржуваної Постанови N 315.

У доповнення до аргументів позивачів та з метою сприяння встановленню всіх обставин справи N 826/9665/16, ОСОБА_1 було висловлено у судовому засіданні 04.03.2019 року та у судових дебатах міркування щодо кінцевого результату дій відповідача, тобто, її бачення як побутового споживача газу суті Постанови N 315 (Постанова N 315).

У технічному записі відображено, що ОСОБА_1 дійсно зазначала: "порушує права власності побутових споживачів, у тому числі ОСОБА_1 право власності", а не, як зазначено в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року: "нею встановлено вдвічі вищу ціну за газ, що третю особу, як споживача газу, ставить у скрутний стан при сплаті комунальних платежів".

За таких обставин колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КАС України ( N 2747-IV) під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України ( N 2747-IV) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 ( N 2747-IV), 321 ( N 2747-IV), 325 ( N 2747-IV), 328 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV), суд постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки від 19.03.2019 року задовольнити.

Виправити описку в абзаці 63 описової частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року, зазначивши замість слів "нею встановлено вдвічі вищу ціну за газ, що третю особу, як споживача газу, ставить у скрутний стан при сплаті комунальних платежів" слова: "порушує права власності побутових споживачів, у тому числі ОСОБА_1 право власності".

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

 

Головуючий, суддя

Я. М. Собків

Суддя

Н. В. Безименна

Суддя

О. М. Ганечко




 
 
Copyright © 2003-2019 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали