КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27.03.2012 р.

Справа N 2а-13748/11/2670


Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Беспалова О. О., суддів - Парінова А. Б., Губської О. А., при секретарі - Кропивному Є. В. (за участю представника позивача, представника відповідача), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування постанови N 278 від 11.08.2011 року (Постанова N 278), встановив:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування постанови N 278 від 11.08.2011 року (Постанова N 278).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2011 р. позивачу було відмовлено щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду - підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали дійшов висновку про те, що позивачу слід відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправною та скасуванняпостанови N 278 від 11.08.2011 р. (Постанова N 278)

Крім того, одночасно з адміністративним позовом до окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання від позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Змін до Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України" від 11.08.2011 р. N 278 (Постанова N 278).

Клопотання обґрунтоване тим, що невжиття таких заходів призведе до здійснення збору інформації про позивача та інших громадян України, яка може бути використана з корисливою метою.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або іншим громадянам України до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Крім того спірна ухвала прийнята встановленими межами повноважень, що надані чинним законодавством України, з урахуванням всіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2011 р. відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим не має підстави для її скасування та постановлення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування постанови N 278 від 11.08.2011 року (Постанова N 278) - залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

 

Головуючий, суддя

О. О. Беспалов

Судді:

О. А. Губська

 

А. Б. Парінов





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали