ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

19.10.2011 р.

N П/9991/519/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого - судді Рецебуринського Ю. Й., суддів - Зайцева М. П., Олексієнка М. М., Черпака Ю. К., Шведа Е. Ю., секретаря судового засідання - Синюшка М. Л. (за участю представника відповідача - Тітової О. О.), розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України) про визнання протиправною відмову надати копію рішення та зобов'язання вчинити певні дії, встановив:

У вересні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача надати копію рішення ВККС України від 14 червня 2011 року N 2399/дп-11 та зобов'язати ВККС України надати копію зазначеного рішення у місячний строк після вступу постанови суду у законну силу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 8 серпня 2011 року подав до відповідача заяву в якій просив надіслати йому копію рішення, прийнятого за результатами розгляду його звернення від 2 лютого 2011 року. Однак відповідач повідомив його про те, що чинним законодавством України не передбачено надання заявникам рішення щодо відмови у відкритті дисциплінарного провадження.

Вбачає в цих діях ВККС України порушення своїх прав, встановлених статтями 40, 56 Конституції України, які просить поновити шляхом зобов'язання відповідача надіслати йому копію цього рішення, оскільки він з ним не згоден і має намір оскаржувати його до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представник відповідача позов не визнала посилаючись на те, що ВККС України при розгляді звернення ОСОБА_5 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 2 лютого 2011 року позивач звернувся до ВККС України із скаргою щодо необґрунтованого скасування суддями Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вироку Світловодського міськрайонного суду від 22 березня 2010 року.

Листом від 15 липня 2011 року член ВККС України ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5, що за результатами розгляду вказаної скарги, ВККС України було прийнято рішення N 2399/дп-11 від 14 липня 2011 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи відносно зазначених суддів.

8 серпня 2011 року ОСОБА_5 звернувся до відповідача із заявою про видачу копії рішення від 14 липня 2011 року N 2399/дп-11.

Листом N 16з-3542/11 від 26 серпня 2011 року, за підписом керівника служби дисциплінарних інспекторів Косенка В. Й., позивача повідомлено, що відповідно до статті 87 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" надання заявникам рішення щодо відмови у відкритті дисциплінарного провадження не передбачено.

Після відкриття провадження у цій справі, ВККС України, супровідним листом від 30 вересня 2011 року N 16-4594/11 направила на адресу ОСОБА_5 копію рішення N 2399/дп-11 від 14 липня 2011 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно із статтею 90 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI (далі - Закон N 2453-VI) ВККС України є постійно діючим органом у системі судоустрою України, порядок роботи якого визначається її Регламентом.

Пунктом 8 частини 1 статті 91 Закону N 2453-VI передбачено, що до повноважень ВККС України, серед інших, віднесено розгляд заяв та повідомлень про дисциплінарну відповідальність суддів місцевих та апеляційних судів, а також, за наявності підстав, порушення дисциплінарних справ і здійснення дисциплінарного провадження.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді визначений у статті 86 Закону N 2453-VI та розділі XII Регламенту ВККС України, відповідно до яких вказана процедура передбачає наступні стадії: 1) здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності; 2) відкриття дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення.

Відповідно до частини 7 статті 86 Закону N 2453-VI питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує ВККС України та згідно з частиною 8 статті 86 вказаного Закону лише копія рішення Комісії про відкриття дисциплінарної справи надсилається судді, щодо якого відкрито справу, та особі, за зверненням якої порушено справу в порядку, встановленому статтею 86 Закону. До рішення Комісії, яке надсилається судді, додається висновок члена Комісії, складений за результатами перевірки.

Отже, з наведеного вбачається, що Законом N 2453-VI не передбачений обов'язок ВККС України щодо направлення копії рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи на адресу особи, за результатами перевірки звернення якої, воно було винесено.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач, повідомивши позивача про те, що ВККС було прийнято рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи, діяв в межах наданих йому Законом N 2453-VI повноважень, а тому позов в частині вимог щодо визнання протиправною відмови відповідача надати копію рішення ВККС України від 14 червня 2011 року N 2399/дп-11 задоволенню не підлягає.

Також суд залишає без задоволення і вимогу позивача про зобов'язання ВККС України надати йому копію вказаного рішення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом від 30 вересня 2011 року копія зазначеного рішення вже була направлена відповідачем на адресу ОСОБА_5.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 161 - 163, 1711 КАС України, Вищий адміністративний суд України, постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною відмову надати копію рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

 

Головуючий, суддя

Ю. Й. Рецебуринський

Судді:

М. П. Зайцев

 

М. М. Олексієнко

 

Ю. К. Черпак

 

Е. Ю. Швед

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали