ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18.01.2011 р.

N К-9544/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого - Співака В. І., суддів: Білуги С. В., Загороднього А. Ф., Заїки М. М., Ліпського Д. В. та секретаря - Бруя О. Д., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2009 у справі за позовом ОСОБА_4 до Східної митниці, Східної регіональної митниці, Державної митної служби України про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, встановила:

У червні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Східної митниці, Східної регіональної митниці, Державної митної служби України про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2008, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2009 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити повністю.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не вбачає порушення судами норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін з наступних підстав.

Судами встановлено, що наказом Державної митної служби України "Про ліквідацію митних органів" від 29.01.2008 року N 61 ліквідовано Східну регіональну митницю з 01.05.2008 року, наказом Державної митної служби від 29.01.2008 року N 64 створено Донецьку митницю.

В подальшому наказом Державної митної служби України "Про внесення змін до наказу Держмитслужби України від 29 січня 2008 року N 64" від 13.02.2008 року N 120 внесено відповідні зміни в наказ Державної митної служби від 29.01.2008 року N 64 та замість Донецької митниці створено Східну митницю.

Положенням про Державну митну службу України, затвердженим Указом Президента України від 24.08.2000 р. N 1022, визначено, що Державна митна служба України має право приймати рішення щодо створення, реорганізації та ліквідації в установленому порядку митниці, регіональні митниці тощо. Згідно статей 14 та 15 Митного кодексу України вказані установи є юридичними особами.

Відповідно до вказаних норм наказом Державної митної служби України від 29.01.2008 р. N 61 було ліквідовано Східну регіональну митницю та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - 22.06.2009 р.

Наказом Голови Державної митної служби України від 25.04.2008 року N 665-к на виконання наказу Державної митної служби України "Про ліквідацію митних органів"від 29.01.2008 року N 61, відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України звільнено ОСОБА_4 з посади старшого інспектора відділу митного оформлення N 2 Східної регіональної митниці з 30.04.2008 року.

Відповідно до частини 1 статті 492 Кодексу законів про працю України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

На виконання вказаних норм позивача було письмово попереджено під розпис 19.02.2008 року про наступне вивільнення у зв'язку з ліквідацією Східної регіональної митниці, а наказом голови Державної митної служби України митниці N 655-к від 25.04.2008 року ОСОБА_4 звільнено з посади старшого інспектора відділу митного оформлення N 2 Східної регіональної митниці з 30.04.2008 року у зв'язку з ліквідацією Східної регіональної митниці. Із даним наказом позивач був ознайомлений 30.04.2008 року.

Колегія суддів вважає, що при звільненні ОСОБА_4 порушень чинного законодавства допущено не було.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Оскільки відбулася повна ліквідація Східної регіональної митниці, на позивача положення частини 2 статті 40 Кодексу законів про працю України, відповідно до яких звільнення з підстав зазначених у пунктах 1, 2, 6 статті 40 даного Кодексу, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу, не розповсюджується.

Судами встановлено, що на момент звільнення позивача існували вакантні посади як у новоутвореній Східній митниці, так і в межах Державної митної служби України, проте у даному випадку положення частини 2 статті 40 Кодексу законів про працю України передбачають можливість працевлаштування працівника саме у межах підприємства, установи чи організації, де він працював.

Суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку про те, що перебування позивача в учбовій відпустці, згідно частини 3 статті 40 Кодексу законів про працю України не може служити підставою для поновлення його на роботі, так як дане правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Таким чином, вирішуючи даний спір, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку, про те, що в Державній митній службі України не відбувалось реорганізації структурного підрозділу, і відповідно, Східна митниця не є фактичним правонаступником Східної регіональної митниці, оскільки в жодному з наказів Державної митної служби України від 29 січня 2008 року N 61 та N 64, які не визнані незаконними та не скасовані, не вказується правонаступництво Східної митниці.

Пленум Верховного Суду України у пункті 19 постанови "Про практику розгляду судами трудових спорів"від 06.11.92 р. N 9 звертає увагу судів на те, що при ліквідації підприємства (установи, організації) правила пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, при вирішенні цієї справи, не допущено, правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2009 у справі за позовом ОСОБА_4 до Східної митниці, Східної регіональної митниці, Державної митної служби України про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий

В. І. Співак

Судді:

С. В. Білуга

 

А. Ф. Загородній

 

М. М. Заїка

 

Д. В. Ліпський

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали