КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07.06.2012 р.

Справа N 2а-1321/12/2670(2а-1321/08)


Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого, судді - Кузьменко В. В., суддів: Василенко Я. М., Степанюка А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Державний департамент автомобільної інспекції МВС України, про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2012 року, встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Державний департамент автомобільної інспекції МВС України, про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2012 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволені позову.

В засідання учасники не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 травня 2011 року N 177 "Про організацію діяльності стаціонарних постів дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції МВС" затверджено: Положення про стаціонарні пости дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (Положення N 177); Дислокацію стаціонарних постів дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (Положення N 177); Схему розміщення системи фото-, відеонагляду та організації дорожнього руху біля стаціонарного поста дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (Положення N 177).

Зазначений наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 травня 2011 року за N 626/19364 та опубліковано в Офіційному віснику України 06 червня 2011 року N 40, ст. 1661.

Згідно пункту 3 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року N 383/2011 "Про затвердження Положення про Міністерство внутрішніх справ України" (Положення N 383/2011), основним завданням МВС України є формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері захисту прав і свобод людини і громадянина, власності, інтересів суспільства і держави від злочинних посягань, боротьби зі злочинністю, розкриття та розслідування злочинів, охорони громадського порядку, забезпечення громадської безпеки, безпеки дорожнього руху, а також формування державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Відповідно до пункту 9 зазначеного Положення МВС України (Положення N 383/2011) у межах повноважень, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання. Нормативно-правові акти МВС України підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку.

Схемою розміщення системи фото-, відеонагляду та організації дорожнього руху біля стаціонарного поста дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, затвердженою вищезазначеним наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 травня 2011 року N 177 (Положення N 177), передбачено розміщення поряд із системами фото та відеонагляду знаків обмеження максимальної швидкості руху 3.29.

Відповідно до Розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 "Про Правила дорожнього руху", заборонний знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" забороняє рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові.

Згідно пункту 12.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється, зокрема, перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до пункту 12.10 Правил дорожнього руху додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37. У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення, зокрема, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що наказ Міністерства внутрішніх справ України від 04 травня 2011 року N 177 "Про організацію діяльності стаціонарних постів дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції МВС" (Положення N 177) винесений з дотриманням вимог чинного законодавства.

Разом з тим, позивачем не надано суду будь-яких документів на підтвердження наявності права на оскарження наказу Міністерства внутрішніх справ України від 04 травня 2011 року N 177 "Про організацію діяльності стаціонарних постів дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції МВС" (Положення N 177) та на підтвердження особи, яка є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Враховуючи викладене вище, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволені позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 41, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2012 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Державний департамент автомобільної інспекції МВС України, про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 12 червня 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 12 червня 2012 року.

 

Головуючий, суддя

В. В. Кузьменко

Судді:

Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали