ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

22.12.2011 р.

Справа N 54/91

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В. П. - головуючий, судді - Львов Б. Ю., Харченко В. М., розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ, на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2011 зі справи N 54/91 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сідіком Україна", м. Київ, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ, про заборону вчинення дій, стягнення 782100,00 грн. компенсації та конфіскацію контрафактних примірників дисків. Судове засідання проведено за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України встановив:

У червні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сідіком Україна" звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 згідно з яким просило заборонити відповідачу здійснювати відтворення та розповсюдження спірних творів, стягнути 782100,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та конфіскувати контрафактні примірники компакт-дисків із записом збірок музичних творів у формі караоке: "КАРАОКЕ ДЕТСКАЯ КАРУСЕЛЬ", "КАРАОКЕ НА ВОЛНЕ РОДНОГО ШАНСОНА", "КАРАОКЕ МУЗЫКА 90-Х", "КАРАОКЕ ДЖЕМ-ФЕСТИВАЛЬ", "КАРАОКЕ ТЕБЕ, ЛЮБИМЫЙ!", "КАРАОКЕ ДРАГОЦЕННАЯ ТЫ, МОЯ ЖЕНЩИНА!".

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.02.2011 у справі N 54/91 (суддя Прокопенко Л. В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2011 (колегія суддів у складі: суддя Шипко В. В. - головуючий, судді - Борисенко І. В. і Лосєв А. М.), позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції від 16.02.2011, постанову апеляційного господарського суду від 05.07.2011 та передати справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва. Скарга мотивована тим, що судові рішення попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як вбачається із змісту оскаржуваних рішень, попередніми судовими інстанціями у справі встановлені такі обставини:

- відповідач є видавцем таких збірок музичних творів у форматі караоке: "КАРАОКЕ ДЕТСКАЯ КАРУСЕЛЬ", "КАРАОКЕ НА ВОЛНЕ РОДНОГО ШАНСОНА", "КАРАОКЕ МУЗЫКА 90-Х", "КАРАОКЕ ДЖЕМ-ФЕСТИВАЛЬ", "КАРАОКЕ ТЕБЕ, ЛЮБИМЫЙ!", "КАРАОКЕ ДРАГОЦЕННАЯ ТЫ, МОЯ ЖЕНЩИНА!";

- у зазначених збірках відповідачем відтворено музичні твори:

- "Антошка" (автор музики - Ентін Ю.);

- "Песня пауков и Буратино" (автор музики - Ентін Ю.);

- "Снежинка" (автор слів - Крилатов Е.);

- "Где водятся волшебники?" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Минков М.);

- "Гимн Незнайки и его друзей" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Минков М.);

- "Грустная песенка" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Крилатов Е.);

- "Дважды два - четыре" (автор музики - Пляцковський М.);

- "До чего дошел прогресс" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Крилатов Е.);

- "Дорога добра" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Минков М.);

- "Дуэт принцессы и трубадура" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Гладков Г.);

- "Дуэт черного кота и пирата" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Гладков Г.);

- "Если добрый ты" (автор музики - Пляцковський М., автор слів - Савельєв Б.);

- "Заводные игрушки" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Крилатов Е.);

- "Кабы не было зимы" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Крилатов Е.);

- "Катерок" (автор музики Анофрієв О., автор слів - Минков М.);

- "Колыбельная медведицы" (автор музики - Яковлєв Ю., автор слів - Крилатов Е.);

- "Крылатые качели" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Крилатов Е.);

- "Лесной олень" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Крилатов Е.);

- "Лучше папы друга нет" (автор музики - Пляцковський М., автор слів - Савельєв Б.);

- "Мечта" (автор музики - Ентін Ю.);

- "Не повторяется такое никогда" (автор музики - Пляцковський М.);

- "Некогда стареть учителям" (автор музики - Пляцковський М., автор слів - Чичков Ю.);

- "Неприятность эту мы переживем" (автор слів - Савельєв Б.);

- "Обжоры" (автор слів - Савельєв Б.);

- "Песня Сулеймана" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Минков М.);

- "Песенка о лете" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Крилатов Е.);

- "Первая песня разбойников" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Гладков Г.);

- "Песенка рыжехвостенькой" (автор музики - Пляцковський М., автор слів - Шаїнський В.);

- "Пугательная" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Гладков Г.);

- "Серенада трубадура" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Гладков Г.);

- "Песня сказочника (однажды в старой Дании)" (автор музики - Коростилєв В., автор слів - Минков М.);

- "Песня снеговика" (автор музики - Коростилєв В., автор слів - Минков М.);

- "Стать волшебником хочу" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Крилатов Е.);

- "Три белых коня" (автор музики - Крилатов Е.);

- "Учат в школе" (автор музики - Пляцковський М.);

- "Чунга-чанга" (автор музики - Ентін Ю.);

- "Баюшки-баю" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Гладков Г.);

- "Песенка друзей" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Гладков Г.);

- "Дуэт короля и принцессы" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Гладков Г.);

- "Песня гениального сыщика" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Гладков Г.);

- "Прекрасное далеко" (автор музики - Ентін Ю., автор слів - Крилатов Е.);

- "Верю я" (автор музики - Сукачов І.);

- "Над деревней Клюевкой" (автор музики - Лоза Ю., автор слів - Лоза Ю.);

- "Мадонна" (автор музики - Казакова Р.);

- "Не сыпь мне соль на рану" (автор музики - Осіашвілі С.);

- "Я спросил у ясеня" (автор слів - Тарівердієв М.);

- "Синий туман" (автор музики - Рябінін М.);

- "Ты не ангел" (автор слів - Чайка В.);

- "Ах, какая женщина" (автор музики - Назарова Т.);

- "Зимний сон" (автор музики - Шевченко А., автор слів - Шевченко А.);

- "Иногда" (автор музики - Шевченко А., автор слів - Шевченко А.);

- "Помоги мне" (автор слів - Зацепін А.);

- "Ты на свете есть" (автор слів - Минков М.);

- "Я тебя никогда не забуду" (автор музики - Колмановський Є., автор слів - Ваншенкин К.);

- "За окошком месяц май" (автор музики - Сукачов І., автор слів - Сукачов І.);

- згідно з пунктом 1.1 договору N 01/0110-И від 11.01.2010 товариство з обмеженою відповідальністю "Медіоконтиненталь" надало товариству з обмеженою відповідальністю "Сідіком Україна" виключні майнові авторські права на музичні твори в формі караоке з правом їх використання способами відтворення та розповсюдження на території України;

- на момент відтворення та розповсюдження відповідачем примірників музичних творів виключні майнові права на їх використання у зазначений спосіб належали позивачу;

- відповідач не отримав у позивача дозвіл на використання музичних творів, а отже, використовував їх незаконно, чим порушив авторські права позивача.

Погоджуючись з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову, апеляційний суд підтвердив правильність висновків останнього про те, що відповідач використовував згадані твори неправомірно і порушував виключні авторські майнові права позивача.

З такими висновками попередніх судових інстанцій погодитись не можна.

За змістом ст. ст. 47, 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а судове рішення у справі приймає за результатами обговорення усіх її обставин.

Як вбачається із змісту оскаржуваних судових рішень, дослідження обставин справи суди здійснювали з порушенням наведених вимог процесуального законодавства.

Зокрема, згідно з доводами, які містяться в матеріалах справи та повторюються в касаційній скарзі, відповідач, заперечуючи проти позову, посилався у тому числі на те, що права позивача ним порушені не були, оскільки згідно з ліцензійним договором від 03.10.2009 N 4/12-09КЗД, який ним було укладено з товариством з обмеженою відповідальністю "Пілігрім Студіо", він отримав невиключні авторські майнові права стосовно таких збірників аудіовізуальних творів: "ДЕТСКАЯ КАРУСЕЛЬ", "НА ВОЛНЕ РОДНОГО ШАНСОНА", "МУЗЫКА 90-Х", "ДЖЕМ-ФЕСТИВАЛЬ", "ТЕБЕ, ЛЮБИМЫЙ!", "ДРАГОЦЕННАЯ ТЫ, МОЯ ЖЕНЩИНА!".

Наведеним поясненням відповідача суди не приділили належної уваги, подані ним у цьому зв'язку докази, що є в матеріалах справи, не дослідили, отже, і не встановили наявність чи відсутність тих обставин, з якими відповідач пов'язує свої заперечення проти позову, зокрема, не з'ясували, чи дійсно відповідачем укладався згаданий договір та, якщо укладався, який саме обсяг прав і щодо яких саме творів він отримав за умовами цього договору.

У цьому ж зв'язку загальні твердження судів про недійсність будь-яких правочинів, що укладались авторами творів з відповідачем або іншими особами щодо передачі права використання цих творів, не можна визнати такими, що ґрунтуються на законі.

Відповідно до статей 204, 215 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом.

За приписами статей 11, 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор, до майнових прав якого належать виключне право на використання твору, а також виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Наведені вимоги чинного законодавства судами враховані не були, отже, не встановивши наявність обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочину в силу його нікчемності, а також не встановивши, що факт недійсності правочину, на який посилався відповідач, був встановлений в судовому порядку, суди безпідставно відхилили подані відповідачем докази з огляду на їх неналежність, тим більше, що по суті ці докази, як  вже зазначалось, не були ними досліджені взагалі.

З таких же правових підстав не можна погодитись з правильністю посилань попередніх судових інстанцій на те, що заперечення відповідача проти позову є необґрунтованими, оскільки він не подав доказів, які б підтверджували послідовне отримання ним відповідного обсягу прав безпосередньо від авторів творів.

Висновки судів про те, що відповідач не подав доказів, які б підтверджували факт передачі йому авторських прав щодо зазначених творів, а саме не подав відповідних актів приймання-передачі, не відповідають дійсності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в ній є відповідні документи, на які у цьому зв'язку посилався відповідач як на докази у справі та яким суди, в свою чергу, також не дали ніякої оцінки.

Встановивши, що за договором від 11.01.2011 N 01/0110-И товариство з обмеженою відповідальністю "Медіоконтиненталь" передало позивачу виключні авторські права на використання музичних творів в формі караоке способами їх відтворення та розповсюдження в Україні, суди, як вбачається із змісту оскаржуваних рішень, не з'ясували, щодо яких саме творів позивач набув відповідного обсягу прав, та обмежились у цьому зв'язку лише вказівкою на те, що перелік цих творів учасники договору передбачили у додатку N 1 до цього договору.

Таким чином, обставини справи, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, також були встановлені судами з недостатньою повнотою.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Наведені вимоги чинного процесуального законодавства попередні судові інстанції до відома не взяли і не звернули уваги, що значна частина наявних в матеріалах справи документів, які були подані сторонами у копіях та на які кожна з них посилалась як на докази, є або не засвідченими, або мають помітки незрозумілого характеру.

Сукупність наведеного дає підстави дійти висновку про те, що обставини справи були досліджені судами з істотною неповнотою, усунути яку, з урахуванням вимог ст. 1117 ГПК України, на стадії касаційного перегляду не вбачається за можливе.

З огляду на таке, прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У ході такого розгляду суду належить врахувати наведене, з'ясувати дійсність тих обставин, на які посилається кожна з сторін у своїх поясненнях у справі, та на підставі поданих, а за необхідності і додатково витребуваних доказів встановити фактичні обставини справи і в залежності від встановленого прийняти таке рішення, яке знаходилося б у повній відповідності з нормами матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 1115, ст. 1117, ст. 1119, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України постановив:

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2011 зі справи N 54/91 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

 

Суддя

В. П. Селіваненко

Суддя

Б. Ю. Львов

Суддя

В. М. Харченко

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали