ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від 17 лютого 2012 року N VI/12-566

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В. І., секретаря Комісії Ковбасінської Г. В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г. М., Антипченка В. К., Герасько Л. Ю., Батченка А. Н., Будько Н. Г., Большакова Є. В., Єзерської А. О., Коваль К. П., Руденко Г. А., Луцюка П. С., Дембіцького В. О., Мельнікова О. А., Міщенка В. В., Мультяна В. В., Павлишина Б. Я., Берещенко К. Л., Яроша І. І., Квочака С. Є., Прокопчука В. О., Ромаданової Г. Г., Ковальової О. М., Скотаря А. М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Велицької Надії Володимирівни на рішення дисциплінарної палати Луганської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 16 вересня 2011 року про закриття провадження відносно адвоката Ведути Віталія Вікторовича, встановила:

Заявниця оскаржує рішення дисциплінарної палати Луганської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 16 вересня 2011 року, яким припинено дисциплінарне провадження відносно адвоката Ведути В. В., порушене за скаргою Велицької Н. В., так як не згодна з ним.

Заявниця вказує на те, що вона 20 травня 2011 року уклала з адвокатом угоду про надання правової допомоги по цивільній справі та внесла гонорар в сумі 30000 грн., а 23 травня 2011 року розірвала угоду. Спір з адвокатом у неї виник із-за повернення гонорару та тому, що надані нею документи на підтвердження своїх вимог адвокат передав іншій стороні.

В зв'язку з цим заявниця Велицька Н. В. вважає, що потрібно анулювати його свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в зв'язку з порушення Закону України "Про адвокатуру" та адвокатської етики.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Ромаданову Г. Г., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Велицької Н. В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 липня 2011 року Велицька Н. В. звернулась зі скаргою до Луганської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, так як з її точки зору, адвокат скористався її скрутним становищем, заволодів її грошима та документами, чим порушив Правила адвокатської етики.

Адвокат на її прохання склав до суду позовну заяву, але вона їй не сподобалась, так як вона встановила грубі порушення в викладені обставин, і 23 травня 2011 року розірвала з адвокатом угоду.

Але гроші він їй не повернув, а оригінали та копії документів також відмовився повертати, в зв'язку з чим вона звернулась із заявою до міліції.

20 липня 2011 року голова дисциплінарної палати Луганської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Соболєв О. Л. порушив дисциплінарне провадження, призначивши розгляд справи на 28 липня 2011 року.

Рішення по справі прийнято дисциплінарною справою Луганської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 16 вересня 2011 року, в засіданні дисциплінарної палати приймала участь Велицька Н. В. та її представник Буквич Н. Л.

Адвокат Ведута В. В. в своєму поясненні спростував доводи заявниці відносно хибності його правової позиції у складеному позові, послався на те, що свої документи заявниця не забрала сама, незважаючи на його письмові звернення.

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що підстав для скасування рішення дисциплінарної палати Луганської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури немає. Вирішення спору про повернення гонорару не входить до компетенції кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Крім того, прокурор Луганської області в інтересах Велицької Н. В. звернувся до суду про стягнення з Ведути В. В. коштів.

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст. ст. 14, 16 Закону України "Про адвокатуру" та п. п. 10 - 101, 20 - 231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, вирішила:

1. Скаргу Велицької Надії Володимирівни - залишити без задоволення.

2. Рішення дисциплінарної палати Луганської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 16 вересня 2011 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Ведути Віталія Вікторовича - залишити без змін.

3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заявницю.

4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.

 

Голова Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури

В. І. Висоцький

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали