ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

12.10.2011 р.

N 2а-10240/11/2670

Про залишення адміністративного позову без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі - судді Донця В. А. (за участю секретаря судового засідання - Бурди А. Ю.), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та нечинним абзацу третього пункту 9 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року N 1371 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання незаконним та нечинним абзацу третього Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року N 1371).

У судовому засіданні 12 жовтня 2011 року представник позивача підтримав заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду, зазначивши, що позивач дізнався про порушене право 28 січня 2011 року, коли особисто отримав лист від 10 вересня 2010 року Миронівського МРЕВ ДАІ у Київській області. При цьому представник повідомив, що інші докази, окрім пояснень позивача, щодо отримання цього листа саме 28 січня 2011 року відсутні. На думку представника позивача, слід застосовувати шестимісячний строк звернення до суду, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відтак, позивачем дотримано шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки про порушене право позивач дізнався 28 січня 2011 року, а до суду звернувся 11 липня 2011 року (відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому надійшов позов).

Представник відповідача заперечила щодо поновлення строків звернення до суду. Як пояснила представник, позивач міг і повинен був дізнатись про порушене право після офіційного оприлюднення оскаржуваної постанови в Урядовому кур'єрі від 29.12.2009 р.

Вирішуючи заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду, питання щодо необхідності застосування наслідків пропущення такого строку, суд виходить з такого.

Позивачем оскаржуються положення абзацу третього пункту 9 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року N 1371).

Постанова Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року N 1371 опублікована в Урядовому кур'єрі 29.12.2009 р. N 243, Офіційному віснику України від 11.01.2010 р. N 101, ст. 3521.

Суд погоджується з твердження представника відповідача, що про порушене право позивач міг і повинен був дізнатись з часу офіційного оприлюднення оскаржуваного Порядку. При цьому суд бере до уваги те, що у часником спірних правовідносин позивач був ще у 2008 році, коли отримав висновок про погодження переобладнання автомобіля. Крім того позивач у 2009 році звертався до відповідного МРЕВ для оформлення необхідних документів.

Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено річний строк звернення до суду, встановлений статтею 99 КАС України, в редакції, яка була чинна на час оприлюднення оскаржуваноїПостанови.

Крім того, суд вважає, що твердження позивача про те, що він дізнався про порушене право 28 січня 2011 року спростовуються заявою позивача від 9 жовтня 2010 року до начальника Миронівського РЕВ ДАІ, в якій позивач просить на підставі пункту 37 постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року N 1371 перереєструвати автомобіль. За висновком суду, наведене свідчить, що позивач знав про існування оскаржуваної Постанови 9 жовтня 2010 року, відповідно з цього часу міг і повинен був дізнатись про своє порушене право у зв'язку з прийняттям оскаржуваної Постанови. Отже, позивачем пропущено і шестимісячний строк, встановлений статтею 99 КАС України, в редакції чинній на час подання заяви 9 жовтня 2010 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та нечинним абзацу третього пункту 9 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року N 1371 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185 - 187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

 

Суддя

В. А. Донець

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали