Додаткова копія: Про залишення позову без розгляду

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

25.04.2019 р.

N 640/18370/18

Про залишення позову без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді - Пащенка К. С., за участю секретаря судового засідання - Легейди Я. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та нечинною постанову (Постанова N 2497), присутні у судовому засіданні представники:від позивача - не прибув; від відповідача - С. Р. В.; встановив:

Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" (адреса: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Заводська, буд. 3, ідентифікаційний код - 00206539) подало на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, ідентифікаційний код - 39369133), у якому просить суд:

визнати протиправною та нечинною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2497 від 30.09.2015 (Постанова N 2497) в частині пункту 9.2 (Постанова N 2497) затвердженого Типового договору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2018 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено до розгляду в підготовче засідання 19.12.2018.

19.12.2018 судом оголошувалась перерва, розгляд справи призначено на 28.02.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.03.2019.

29.03.2019 судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою сторін, справу призначено на 25.04.2019.

25.04.2019 представник відповідача був присутній, представник позивача не з'явився.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача належно повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання 25.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення з поштовим ідентифікатором N 01051 0381290 5. Повідомлення про причини неявки представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України ( N 2747-IV), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 25.04.2019 представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Позивач про судові засідання 28.02.2019, 29.03.2019 та 25.04.2019 був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою від 28.02.2019, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення N 01051 0375433 6 та N 01051 0381290 5.

Частиною 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV) (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України ( N 2747-IV), учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 2 ст. 131 КАС України ( N 2747-IV), учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України ( N 2747-IV), у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України ( N 2747-IV) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач не забезпечив явку представника у трьох судових засіданнях поспіль, разом з тим, доказів про поважність причин неприбуття або завчасного повідомлення про причини неприбуття для суду надано не було, що вказує на неявку позивача у судові засідання без поважних причин, враховуючи також відсутність заяви про можливість розгляду справи без участі представника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, як результат застосування процесуальних наслідків, передбачених ч. 5 ст. 205 ( N 2747-IV), п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України ( N 2747-IV).

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. При цьому, від відповідачів не надходило клопотань, в яких би вони наполягали на розгляді справи по суті. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205 ( N 2747-IV), п. 4 ч. 1 ст. 240 ( N 2747-IV), ст. ст. 243 ( N 2747-IV), 248 ( N 2747-IV), 250 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV), Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив:

1. Клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 ( N 2747-IV) та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України ( N 2747-IV), набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 25.04.2019.

 

Суддя

К. С. Пащенко




 
 
Copyright © 2003-2019 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали