ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19.04.2011 р.

N К-24141/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого - судді-доповідача Рибченка А. О., суддів - Голубєвої Г. К., Карася О. В., Федорова М. О., Шипуліної Т. М., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську на постанову господарського суду Луганської області від 7 серпня 2007 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2007 року у справі N 9/344н-ад за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську про скасування рішення, встановив:

Постановою господарського суду Луганської області від 7 серпня 2007 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тітан ЛТД" (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську (далі - відповідач) задоволено. Скасовано рішення N 00007823400 від 20 червня 2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Повернуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 3,40 грн. Стягнуто з ДПІ у м. Лисичанську витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2007 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Лисичанську задоволено частково. Постанову господарського суду Луганської області від 7 серпня 2007 року змінено та стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Тітан ЛТД" судові витрати у сумі 4,27 грн. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове рішення у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами встановлено, що працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській області проведено перевірку залу гральних автоматів, що належить ТОВ "Тітан ЛТД", щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт N 20403185/2340 від 14 травня 2007 року.

На підставі зазначеного акта перевірки, відповідачем прийнято рішення N 00007823400 від 20 червня 2007 року, яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 150,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 1 статті 3 Закону України від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон N 265/95-ВР) у зв'язку з проведенням розрахункової операції на суму 30,00 грн. без застосування зареєстрованого у встановленому порядку реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа.

Також, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "Тітан ЛТД" при здійсненні операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу застосовувало автомати моделі "ФТИА", при користуванні якими, згідно їх технічної характеристики, операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону N 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно із статтею 2 Закону N 265/95-ВР реєстратор розрахункових операцій визначено як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Пунктом 6 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року N 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (далі - Постанова N 121) встановлено строк переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 року.

Пунктом Постанови N 121 на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Разом з тим, наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року N 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року N 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

А тому, оскільки позивач на час здійснення перевірки в травні 2007 року був позбавлений можливості застосовувати реєстратор розрахункових операцій з фіскальною пам'яттю гральних автоматів з незалежних від нього об'єктивних причин, оскільки комп'ютерно-касова система "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, що вже діють, включена до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій лише 1 липня 2008 року, підстави для покладення на нього відповідальності за здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу без використання реєстратора розрахункових операцій та невидачу розрахункового документа відсутні.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшов вірного висновку, що витрати позивача, що повинні компенсуватися за рахунок Державного бюджету України, складають 4,27 грн.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2007 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську відхилити, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий, суддя

А. О. Рибченко

Судді:

Г. К. Голубєва

 

О. В. Карась

 

М. О. Федоров

 

Т. М. Шипуліна

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали