ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

від 24 березня 2011 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі: головуючого - Канигіної Г. В., суддів - Редьки А. І., Пивовара В. Ф. (за участю прокурора - Тилика Т. М.) розглянула у судовому засіданні у м. Києві 24 березня 2011 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Рівненської області на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2010 року, якою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської області, мешканку АДРЕСА_1, таку, що судимості не має, за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу Русивельської сільської ради, а справу провадженням закрито.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

Згідно з постановою суду ОСОБА_5, перебуваючи на посаді сільського голови Русивельської сільської ради Гощанського району Рівненської області, у грудні 2008 року, червні, вересні, листопаді, грудні 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що питання про її преміювання на розгляд сесії Русивельської сільської ради не виносились та відповідні рішення не приймалися, надала усні вказівки головному бухгалтеру ОСОБА_6 підготувати проекти рішень сесії про преміювання її як голови, які особисто підписала та завірила гербовою печаткою.

На підставі вказаних рішень сесії Русивельської сільської ради на особистий рахунок ОСОБА_5 було незаконно перераховано гроші на загальну суму 7200 гривень.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, просить скасувати оскаржувану постанову, а справу направити на новий судовий розгляд. Зазначає, що суд не врахував, що ОСОБА_5 є сільським головою і трудовий колектив Русивельської сільської ради перебуває у її підпорядкуванні, що в свою чергу ставить під сумнів можливість виконання умов ст. 47 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 47 КК України, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Оскаржуване рішення прийнято судом з порушенням зазначених вимог закону.

Згідно із протоколом судового засідання попереднього розгляду справи суд, не з'ясувавши думку учасників процесу про можливість призначення справи до судового розгляду, не прийнявши передбаченого ст. 244 КПК України процесуального рішення, розглянув клопотання про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу Русивельської сільської ради.

Зазначене клопотання та протокол зборів трудового колективу Русивельської сільської ради були додані у суді й підлягали дослідженню і оцінці для з'ясування (підтвердження) підстав для закриття кримінальної справи з дотриманням вимог ст. 282 КПК України у судовому засіданні.

Наведене свідчить про те, що рішення суду прийнято з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Крім того, суд належним чином не мотивував можливість виконувати підпорядкованим трудовим колективом Русивельської сільської ради поручительство у недопущенні надалі суспільно небезпечної поведінки сільським головою та зобов'язання проводити з ним відповідну виховну роботу.

За таких обставин постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно провести судовий розгляд, звернути увагу на вказані у даній ухвалі колегії суддів недоліки, усунути їх і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 395, 396 КПК України та ч. 1 п. 2 Розділу XIII Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року, колегія суддів, ухвалила:

Касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2010 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

 

Судді:

Г. В. Канигіна

 

А. І. Редька

 

В. Ф.Пивовар

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали