ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 12 березня 2012 року

Верховний Суд України у складі: головуючого - Маринченка В. Л., суддів - Балюка М. І., Барбари В. П., Берднік І. С., Вус С. М., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Гриціва М. І., Гуля В. С., Гуменюка В. І., Гусака М. Б., Ємця А. А., Заголдного В. В., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Колесника П. І., Короткевича М. Є., Коротких О. А., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кривенка В. В., Кузьменко О. Т., Лященко Н. П., Онопенка В. В., Панталієнка П. В., Патрюка М. В., Пивовара В. Ф., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Прокопенка О. Б., Редьки А. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Таран Т. С., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., Шицького І. Б., Школярова В. Ф., Яреми А. Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного банку "Український комунальний банк" (у подальшому змінило назву на публічне акціонерне товариство "Український комунальний банк"; далі - Банк) до управління нерухомим майном Луганської міської ради (далі - Управління) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, встановив:

У лютому 2010 року Банк звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління щодо надання йому 27 січня 2010 року даних для розрахунку орендної плати, в яких нормативна грошова оцінка орендованої позивачем земельної ділянки обчислена із застосуванням функціонального коефіцієнта зі значенням 2.5, який згідно з Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року N 18/15/21/11 (далі - Порядок нормативної грошової оцінки земель), встановлений для земель комерційного використання.

Обґрунтовуючи такі вимоги, Банк послався на те, що цільове призначення орендованої ним за договором із Луганською міською радою від 24 жовтня 2006 року земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови, значення функціонального коефіцієнту для яких - 1.0, тому просив зобов'язати відповідача перерахувати розмір вищезгаданої нормативної грошової оцінки земельної ділянки із застосуванням саме цього коефіцієнта та видати нові дані для розрахунку орендної плати на 2010 рік.

Ленінський районний суд м. Луганська постановою від 26 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2010 року, в задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 вересня 2011 року (Ухвала N К-28449/10) згадані судові рішення залишив без змін.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), Банк просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України 15 вересня 2011 року (Ухвала N К-28449/10).

Перевіривши наведені у заяві доводи, Верховний Суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на нижченаведене.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У справі, що розглядається, касаційний суд виходив із того, що згідно з Порядком нормативної грошової оцінки земель віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Державного комітету статистики України від 5 листопада 1998 року N 377 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 року за N 788/3228; далі - Інструкція), відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

Як встановили суди попередніх інстанцій, видом діяльності позивача згідно з довідкою, виданою Луганським обласним управлінням статистики Державного комітету статистики України, є "комерційні банки", тобто позивач здійснює комерційну діяльність, яка підпадає під опис економічної діяльності на землях, що використовуються в комерційних цілях, наведений у додатку 3 до Інструкції.

Отже, Управління, визначаючи нормативну грошову оцінку орендованої Банком земельної ділянки, яка використовується в комерційних цілях, правильно застосувало значення функціонального коефіцієнта 2.5, встановлене у пункті 8 договору оренди землі від 24 жовтня 2006 року та визначенеПорядком нормативної грошової оцінки земель для земель комерційного використання.

Обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, заявник послався на ухвали Вищого адміністративного суду України:

від 8 червня 2011 року N К-27282/09 (Ухвала N К-27282/09) у справі за позовом приватного підприємства "ТЕРРА" до Управління про визнання дій протиправними, у якій суд касаційної інстанції дійшов висновку про протиправність застосування значення функціонального коефіцієнта 2,5, встановленого для земель комерційного використання, при визначенні нормативної грошової оцінки земельних ділянок, переданих позивачу, діяльність якого не пов'язана із фінансовим посередництвом, в оренду під благоустрій прилеглої території;

від 7 липня 2011 року N К/9991/12639/11 (Ухвала N К/9991/12639/11) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акта МК" до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якій суди, встановивши, що надані позивачу в оренду для обслуговування будівель і споруд, будівництва торговельно-розважального комплексу, закладів громадського харчування та офісів земельні ділянки належать до земель змішаного використання, зокрема, будівлі і споруди знаходяться лише на частині однієї з названих ділянок, решта ділянок зайнята поточним будівництвом або відведена під майбутнє будівництво, вказали на те, що при оцінці цих ділянок слід було застосувати окремо передбачений для них Порядком нормативної грошової оцінки земель функціональний коефіцієнт зі значенням 0.5.

Аналіз зазначених судових рішень дає підстави вважати, що вони ухвалені за інших фактичних обставин справ, встановлених судами, що не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи те, що обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, Верховний Суд України, керуючись частиною першою статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, постановив:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий, суддя

В. Л. Маринченко

Судді:

М. І. Балюк

 

В. П. Барбара

 

І. С. Берднік

 

С. М. Вус

 

Л. Ф. Глос

 

Т. В. Гошовська

 

М. І. Гриців

 

В. С. Гуль

 

В. І. Гуменюк

 

М. Б. Гусак

 

А. А. Ємець

 

В. В. Заголдний

 

Г. В. Канигіна

 

М. Р. Кліменко

 

П. І. Колесник

 

М. Є. Короткевич

 

О. А. Коротких

 

В. І. Косарєв

 

О. В. Кривенда

 

В. В. Кривенко

 

О. Т. Кузьменко

 

Н. П. Лященко

 

В. В. Онопенко

 

П. В. Панталієнко

 

М. В. Патрюк

 

В. Ф. Пивовар

 

О. І. Потильчак

 

Б. М. Пошва

 

О. Б. Прокопенко

 

А. І. Редька

 

Я. М. Романюк

 

Ю. Л. Сенін

 

А. М. Скотарь

 

Т. С. Таран

 

О. О. Терлецький

 

Ю. Г. Тітов

 

І. Б. Шицький

 

В. Ф. Школяров

 

А. Г. Ярема





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали