ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29.09.2011 р.

N К/9991/32757/11


Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого, судді доповідача Бим М. Є., суддів: Гончар Л. Я., Конюшка К. В., Сіроша М. В., Харченка В. В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі N 2а/0270/780/11 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької районної державної адміністрації, третя особа відділ Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області, про зобов'язання вчинити дії, встановила:

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмільницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділу Держкомзему у Хмільницькому районі, про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначені судові рішення як такі, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В запереченнях на касаційну скаргу Хмільницька районна державна адміністрація та відділ Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення, як законні та обґрунтовані, без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Хмільницької РДА N 10 від 1 березня 2005 року позивачу, жительці АДРЕСА_1, надано в оренду земельну ділянку із земель резервного фонду загальною площею 60 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на 5 років.

11 квітня 2005 року між нею та Хмільницькою РДА укладено Договір оренди земельної ділянки строком до 28 жовтня 2010 року.

Відповідно до акту прийняття - передачі земельної ділянки від 4 листопада 2005 року Хмільницька РДА передала позивачці земельну ділянку загальною площею 60,0 га, у тому числі ріллі - 60,0 га, яка знаходиться на території Вишеньківської сільської ради (за межами населеного пункту).

У вересні 2010 року позивачем було подано до Хмільницької РДА заяву про поновлення договору оренди земельної ділянки.

У відповіді Хмільницької РДА від 13 вересня 2010 року N 01-01-14-1952 вказано, що відповідно до листа Держкомзему України від 9 липня 2009 року за N 8842 договір оренди землі поновлюється у випадку, коли орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору. Термін дії договору оренди закінчується 28 жовтня 2010 року, тому задовольнити її заяву на той час не було можливості.

Після 28 жовтня 2010 року позивач продовжувала користуватись земельною ділянкою.

11 грудня 2010 року позивач письмово звернулась до голови Хмільницької РДА з пропозицією письмово зафіксувати поновлення Договору оренди земельної ділянки від 11 квітня 2005 року на строк до 28 жовтня 2015 року шляхом укладення додатку до Даного договору.

У відповіді Хмільницької РДА за підписом заступника голови від 31 грудня 2010 року N 01-01-14-3007 зазначається, що посилаючись на ст. 18, 33 Закону України "Про оренду землі" та п. 3.4.6 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 р. N 04-06/15, відповідач відмовляє у задоволенні заяви про письмову фіксацію поновлення Договору оренди земельної ділянки та вимагає звільнити земельну ділянку, попередньо привівши її у належний стан.

Крім того, у даній відповіді, відповідач зауважив, що відповідно до листів-повідомлень від 22 вересня 2010 року вих. N 01-01-14-2045 та від 20 жовтня 2010 року вих. N 01-01-14-2359 позивача повідомлялось, що дія Договору припиняється і на новий термін поновлюватись не буде.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якщо орендар продовжує користуватися ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він підлягає поновленню на той же самий строк і на тих же самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки.

Поновлення договору оренди земельної ділянки має відбуватися шляхом укладення нового договору оренди земельної ділянки

Вказана норма права не передбачає зміну відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди. Відтак, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до п. 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішенням міської ради. За відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, підстави для задоволення вимог позивача про зміну строку дії договору відсутні, а у випадку незгоди орендодавця щодо подовження договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний звільнити займану земельну ділянку, привівши її у належний стан.

Згідно із ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації.

Таким чином, договір оренди землі після закінчення його строку не може бути автоматично поновлений на тих самих умовах, оскільки для виникнення права землекористування необхідна наявність зареєстрованого договору оренди землі.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Судді:

 





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали