ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

25.08.2010 р.

N 44/182пн

Постанову скасовано(згідно з постановою Верховного Суду України від 22 листопада 2010 року) (Постанова N 3-19гс10)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Божок В. С. - головуючого, Костенко Т. Ф., Коробенко Г. П., розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2010 у справі господарського суду Донецької області за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сервіс", про зобов'язання повернути державне нерухоме майно, а саме - нежитлове приміщення загальною площею 260,8 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, проспект Титова, 10, яке знаходиться на балансі Донецького обласного центру Держкомстату України, згідно договору оренди N 1355/2044 від 21.08.2004.

В судовому засіданні взяли участь представники: від позивача: не з'явилися, від відповідача: не з'явилися, від 3-тіх осіб: Климов О. Ю. - дов. від 18.08.2010 N 1299/2010.

Встановив:

Рішенням від 18.05.2010 господарського суду Донецької області в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою від 22.06.2010 Донецького апеляційного господарського суду рішення від 18.05.2010 господарського суду Донецької області залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного комунального майна", якщо після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконав обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника, і у разі якщо власник має намір використовувати орендоване майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення терміну договору.

Не погоджуючись з судовими рішеннями Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що господарськими судами порушенні норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 33, 34, 35 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 763, 785 Цивільного кодексу України, Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарським судом встановлено, що 21.08.2004 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавець) та ФОП ОСОБА_4 (орендар) уклали договір оренди N 1355/2004, відповідно до умов якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 260,8 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, пр-т Титова, 10, та знаходиться на балансі Донецького обласного центру Держкомстату України. Терміном на 360 днів, що діє з 21.08.2004 по 16.08.2005.

В подальшому термін дії договору продовжено сторонами до 21.08.2007.

За п. 2.4 договору сторони передбачили, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу або юридичній особі, яку визначає орендодавеь.

Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором.

На виконання умов даного договору, орендодавець за актом приймання-передачі від 21.08.2004 передав орендарю нерухоме державне майно - нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 260,8 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, пр-т Титова, 10, та знаходиться на балансі Донецького обласного центру Держкомстату України.

Відповідно п. 10.6 договору сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, викупу (приватизації) об'єкту оренди, ліквідації суб'єкта господарювання (орендаря), загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Згідно ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 14.03.95 N 98/95-ВР (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Статтею 9 Закону України "Про оренду державного комунального майна" передбачено, що органам, уповноваженим управляти державним майном надано право надавати висновки про умови договору оренди або відмову в укладанні договору оренди, які є обов'язковими для виконання орендодавцем державного майна.

За ст. 17 Закону України "Про оренду державного комунального майна" (з внесеними змінами та доповненнями), якщо після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконав обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника, і у разі якщо власник має намір використовувати орендоване майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення терміну договору.

Згідно із вимогами ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Статтею 777 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором - у розумний строк.

Як встановлено господарським судом, 21.09.2007 листом N 5-6414 ФОП ОСОБА_4 звернувся до РВ ФДМ України по Донецькій області з пропозицією продовжити орендні відносини за договором.

Господарським судом встановлено, що ФОП ОСОБА_4, як орендар, належним чином виконує свої обов'язки за договором N 1355/2004, у тому числі щодо страхування переданого йому в оренду нерухомого майна та щодо сплати орендної плати на користь державного бюджету і після 21.08.2007, що підтверджується відповідними платіжними документами. Позивач не надав суду належних доказів надіслання відповідачу повідомлення про використання спірного державного майна для власних потреб та про можливе укладення договорів з іншими суб'єктами господарювання, а також не довів, порушення відповідачем зобов'язань за договором.

Позивач приймав орендну плату в рахунок виконання зобов'язань за договором оренди N 1355/2004 і на протязі 12 місяців з вересня 2007 року не звертався до суду про повернення майна.

Посилання позивача на те, що 29.08.2007 листом N 06-03-9569 він повідомив відповідача про те, що після закінчення терміну дії договору, на новий термін його продовжено не буде, господарськими судами не взято до уваги, оскільки отримання саме ОСОБА_4 листа від 29.08.2007 належним чином не доведено, тому не має правових підстав для припинення відносин за спірним договором.

Як встановлено господарським судом ФОП ОСОБА_4 та колишнім власником спірних приміщень - Донецьким обласним навчальним центром Державного комітету статистики України укладені договори оренди державного майна N 12а від 01.09.2002 та договір оренди державного майна N 9 від 01.09.2002, строком на 15 років, тобто до 01.09.2017, що підтверджується довідкою балансоутримувача - Донецьким обласним навчальним центром Держкомстату України від 02.10.2007 за N 145.

Отже, господарські суди дійшли висновку про наявність існування договору оренди як чинного і після закінчення визначених у ньому строків.

Відповідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, ст. 1119, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України постановив:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 22.06.2010 Донецького апеляційного господарського суду у справі N 44/182пн залишити без змін.

 

Головуючий

В. С. Божок

Судді:

Т. Ф. Костенко

 

Г. П. Коробенко

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали