ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

від 19 січня 2010 року

Суддя Верховного Суду України Ярема А. Г., розглянувши 19 січня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 8 травня 2009 року (Рішення N 2-239) та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держівської виправної колонії N 110 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, третя особа - начальник Держівської виправної колонії N 110 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, про зобов'язання укласти трудовий договір й стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з 1986 року працювала у Держівській виправній колонії N 110 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області оператором котельні відділу інтендантського та господарського забезпечення. Наказом від 5 жовтня 1997 року її переведено на посезонний режим роботи на час опалювального сезону. В подальшому наказом від 29 квітня 2008 року її звільнено з роботи з 1 травня 2008 року з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, зокрема, внаслідок закінчення опалювального сезону.

У жовтні 2008 року вона зверталась до начальника Держівської виправної колонії N 110 із заявами про прийняття її на роботу оператором котельні з настанням опалювального сезону, однак дане питання вирішено не було, а на зазначену посаду прийнято іншу особу, не врахувавши при цьому її кваліфікацію та досвід.

Вважаючи, що її права порушені, просила зобов'язати відповідача укласти з нею трудовий договір про прийняття її з 15 жовтня 2008 року на роботу оператором котельні відділу інтендантського та господарського забезпечення, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати й допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 8 травня 2009 року (Рішення N 2-239), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2009 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, ухвалив:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Держівської виправної колонії N 110 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, третя особа - начальник Держівської виправної колонії N 110 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, про зобов'язання укласти трудовий договір й стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 8 травня 2009 року (Рішення N 2-239) та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Суддя Верховного Суду України

А. Г. Ярема





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали