ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ

УХВАЛА

від 6 квітня 2011 року

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого - Яреми А. Г., суддів: Балюка М. І., Охрімчук Л. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міського районного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2010 року, встановила:

У листопаді 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 17 вересня 2009 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (далі - ВДВС Павлоградського МРУЮ Дніпропетровської області) відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (далі - ВАТ "Павлоградвугілля") на його користь на відшкодування моральної шкоди 6 тис. грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ Дніпропетровської області від 25 вересня 2009 року, яку він отримав 10 листопада 2009 року, виконавче провадження зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 606-XIV).

Вважаючи, що вказана постанова від 25 вересня 2009 року не відповідає вимогам законодавства, ОСОБА_6 просив визнати її незаконною та зобов'язати державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ Дніпропетровської області скласти постанову про поновлення виконавчого провадження.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2010 року, в задоволенні скарги відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_6 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та просить скасувати ухвали судів і задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що дії державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ Дніпропетровської області щодо зупинення виконавчого провадження вчинені відповідно до вимог законодавства, оскільки ВАТ "Павлоградвугілля" внесено до Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України від 23 червня 2005 року N 2711-IV "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (далі - Закон N 2711-IV), що згідно із п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону N 606-XIV є підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Проте повністю погодитися з таким висновком судів не можна.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону N 606-XIV виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону N 2711-IV.

Разом із тим, у преамбулі Закону N 2711-IV зазначено, що він визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Згідно з п. 1.6 ст. 1 цього Закону Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості - це автоматизована комп'ютерна база даних, яка ведеться оптовим постачальником електричної енергії та призначена для накопичення, систематизації і зберігання відомостей про підприємства паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, а також для видачі відповідних документів, які підтверджують участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, визначеної цим Законом, і забезпечення інформацією користувачів Реєстру.

У ч. 2 ст. 2 указаного Закону N 2711-IV передбачено, що його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 1.3 ст. 1 зазначеного Закону до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єктів господарської діяльності, розпорядків коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступників ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядників цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Таким чином, п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону N 606-XIV "Про виконавче провадження" підлягає застосуванню в контексті положень Закону N 2711-IV "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", який визначає коло осіб, на яких поширюється його дія, а також передумови його застосування.

Проте суди на викладені положення законодавства належної уваги не звернули, в порушення вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України не взяли до уваги, що заборгованість ВАТ "Павлоградвугілля" перед ОСОБА_6 виникла на підставі рішення суду про відшкодування підприємством моральної шкоди, а не про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

За таких обставин ухвали судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336, п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий

А. Г. Ярема

Судді Верховного Суду України:

М. І. Балюк

 

Л. І. Охрімчук

 

Я. М. Романюк

 

Ю. Л. Сенін

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали