РАДИ ЄВРОПИ
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

ОСТАТОЧНЕ РІШЕННЯ

Справа "Фельдман проти України" N 2

(Заява N 42921/09)

12 січня 2012 року

Стислий виклад.

13 березня 2000 року заявника було взято під варту за підозрою у вчиненні злочину. Він тримався під вартою до його засудження Артемівським районним судом м. Луганська 19 квітня 2002 року.

Під час досудового слідства заявник неодноразово звертався з клопотаннями щодо надання йому побачень з рабином і родичами, а також дозволу бути присутнім на похороні батька. В задоволенні вказаних клопотань було відмовлено у зв'язку з тим, що такі побачення могли перешкоджати встановленню істини у справі, а допровадження особи, яка тримається під вартою, для забезпечення її присутності на похороні не передбачено національним законодавством.

Заявник скаржився до Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) за ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) на те, що національними органами влади було відмовлено в наданні йому побачень з родичами під час його попереднього ув'язнення та бути присутнім на похованні його батька. Європейський суд вирішив розглядати цю скаргу за ст. 8 Конвенції. Заявник також скаржився за ст. 3 Конвенції на те, що під час його попереднього ув'язнення йому було відмовлено в наданні побачень з рабином. Європейський суд вирішив розглядати цю скаргу за ст. 9 Конвенції, яку в подальшому визнав неприйнятною.

Європейський суд встановив порушення ст. 8 Конвенції в зв'язку з тим, що національне законодавство чітко не визначало меж та порядку реалізації органами державної влади їхніх дискреційних повноважень щодо обмеження побачень осіб, які тримаються під вартою, з родичами і не містило жодних гарантій від свавілля та зловживань.

З огляду на практику в аналогічних справах Європейський суд також встановив порушення ст. 8 Конвенції в зв'язку з тим, що відмова національних органів влади у наданні заявнику можливості бути присутнім на похованні його батька тільки на тій підставі, що національне законодавство не передбачало такої можливості, становила необгрунтоване втручання в його право на повагу до сімейного життя.

РОЗГЛЯНУВШИ СПРАВУ, ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД ОДНОГОЛОСНО:

"1. Оголошує скарги заявника за статтею 8 Конвенції прийнятними, а решту скарг у заяві - неприйнятними;

2. Постановляє, що у цій справі мало місце порушення статті 8 Конвенції стосовно відмови у дозволі на побачення з родичами;

3. Постановляє, що у цій справі мало місце порушення статті 8 Конвенції стосовно відмови у наданні заявнику дозволу бути присутнім на похованні його батька.".




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали