ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

18.11.2011 р.

Справа N 1/1713/127/11


Острозький районний суд Рівненської області у складі: головуючий, суддя Назарук В. А., секретар Пасічник Л. Р., з участю: прокурора - Ковальчук Л. В., захисника адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт Гоща Рівненської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, безробітної, проживаючої в АДРЕСА_1 Рівненської області, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи згідно наказу начальника Головного управління юстиції в Рівненській області N 115-К від 07.08.2009 року на посаді заступника начальника Острозького районного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби, маючи 11 ранг державного службовця 6-ї категорії посад, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та яка відповідно до посадової інструкції і ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконує функції представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, з метою особистого незаконного збагачення вчинила закінчений замах на одержання хабара при наступних обставинах.

Так, у провадженні ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження від 13.01.2011 року про стягнення з ТзОВ Компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" заборгованості на користь ВАТ "Державний ощадний банк України".

В ході виконання вказаного виконавчого провадження у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на одержання від генерального директора ТзОВ Компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" ОСОБА_3 хабара в сумі 26000 грн. за переоцінку арештованого майна - будівлі цеху розливу пива та сприяння в подальшому у вирішенні питання купівлі даного об'єкта.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_2 19 липня 2011 року біля 07 год. 20 хв. по мобільному телефону домовилася із генеральним директором ТзОВ Компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" ОСОБА_3 про зустріч в смт Гоща Рівненської області для отримання від останнього та комерційного директора цього ж підприємства ОСОБА_4 через свого знайомого ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 26 тис. грн. в якості хабара за виконання дій, передбачених ч. 1 ст. 13, ч. 5 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" з використанням свого службового становища, а саме за заниження на 30 % в загальному розмірі вартості описаної та арештованої будівлі цеху розливу пива та сприяння в подальшій купівлі на прилюдних торгах даного об'єкта нерухомості.

19 липня 2011 року о 09 год. 05 хв. в магазині "Садівник", що знаходиться по вул. Наливайка, 3 в смт Гоща Рівненської області, відбулася передача частини обумовлених ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 10000 грн. від комерційного директора ОСОБА_4 до ОСОБА_5. Вказані кошти в подальшому ОСОБА_2 мала забрати у ОСОБА_5.

Таким чином, ОСОБА_2 виконала усі дії, які вважала необхідними для одержання хабара в сумі 26000 грн., однак злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки працівниками Управління Служби безпеки України в Рівненській області 19.07.2011 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_5 було затримано та в подальшому вилучено отримані ним від ОСОБА_4 кошти в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України винною себе визнала повністю. При цьому вона показала, що до 10.08.2011 року згідно наказу начальника Головного управління юстиції в Рівненській області N 115-К від 07.08.2009 року перебувала на посаді заступника начальника Острозького районного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби та мала 11 ранг державного службовця 6-ї категорії посад.

В січні 2011 року на виконання у відділ ДВС Острозького районного управління юстиції було пред'явлено виконавчий напис приватного нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно, обладнання та адміністративне приміщення ТзОВ "Острозький завод безалкогольних напоїв" на користь ВАТ "Державний ощадний банк". Провадження по даному виконавчому напису було відкрито заступником начальника ОСОБА_6, оскільки вона знаходилась у відпустці, а коли вийшла на роботу, то прийняла дане провадження для виконання. 18 лютого 2011 року нею було складено акт опису майна на території ТзОВ "Острозький завод безалкогольних напоїв" і на приміщення було накладено арешт та зазначене майно передано на зберігання ОСОБА_7. Через деякий час було зроблено експертну оцінку даного приміщення.

В подальшому до неї з'явився ОСОБА_3, представився новим директором ТзОВ "Острозький завод безалкогольних напоїв" та повідомив, що ОСОБА_7 обманув власників та взяв кредит без їх відома під заставу майна заводу. Вона повідомила ОСОБА_3 про те, що на виконання надійшов другий виконавчий напис про звернення стягнення на інше майно, яке належало заводу безалкогольних напоїв з переліком шести об'єктів нерухомості та по даному виконавчому провадженню призначено експерта для оцінки майна.

Експертом було надано висновок з експертною оцінкою, яка складала приблизно 540000 гривень і для реалізації зазначеного майна була призначена торгуюча організація з продажу нерухомості "Нива ВШ". На початку липня з повідомлення з "Ниви ВШ" їй стало відомо, що торги не відбулися із-за відсутності покупців.

ОСОБА_3 весь час цікавився питанням продажу майна заводу безалкогольних напоїв і питав, як можна зупинити торги, а коли вона відповіла, що це неможливо, то він запитав, як зробити все так, щоб об'єкт ніхто не купив. На це вона відповіла, що у них є можливість самим брати участь в торгах, а вона може зробити переоцінку майна.

З 9 березня 2011 р. вступили в силу зміни до Закону "Про виконавче провадження", за якими можна зробити переоцінку вартості майна, і вона сказала, що по другому виконавчому напису можна переоцінити майно на 50 %, а по адміністративних приміщеннях - не більше 25 %.

Через деякий час ОСОБА_3 сказав, що товариство буде приймати участь в торгах та запитав, чи можна ще переоцінити майно і скільки це буде коштувати. На це вона відповідала, що ніколи не вимагала грошей і ніяких ставок нікому не ставила. Він запитав, чи досить буде 3000 доларів, і на це вона відповіла, що їй потрібно за вирішення цього питання 26000 грн. Зазначила, що за хабар в сумі 26000 грн. вона повинна була зробити переоцінку нерухомого майна, а саме будівлі цеху по розливу пива ТзОВ "Острозький завод безалкогольних напоїв" по виконавчому провадженню загалом на 30 %. Вона була впевнена, що даним об'єктом ніхто не цікавиться, покупців не буде і тому знала, що виконає дану умову, за яку отримає кошти.

18 липня 2011 року вони домовились, що представники заводу приїдуть в смт Гоща вранці 19 липня 2011 року, щоб передати гроші. Того ж ранку вона зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_5 і попросила, щоб останній вийшов до приміщення міліції в смт Гоща, до якого мають приїхати люди на автомобілі, описала його і попросила, щоб він забрав в них 10000 грн. чи 26000 грн. ОСОБА_5 на це погодився. Про походження вказаних грошей вона йому нічого не пояснювала, а мала їх в подальшому забрати в ОСОБА_5.

В скоєному розкаюється та просить не позбавляти волі. Свої дії пояснила тим, що дуже хотіла стати матір'ю і зазначені кошти їй були необхідні на штучне запліднення в клініці "Ісіда", так як після двох спроб, які вона вже робила і які виявилися невдалими, вона хотіла зробити останню спробу.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто закінчений замах на одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та, зокрема, те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікується як тяжкий і не передбачає інших видів покарання, окрім позбавлення волі.

Беручи до уваги особу підсудної, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не судима, по місцю проживання та попередньої роботи характеризується позитивно, хворіє на хронічний холецистит, хронічний гастродуоденіт та гіперплазію щитовидної залози I - II ст., з приводу чого перебуває на "Д" обліку в лікаря загальної практики сімейної медицини, лікаря-ендокринолога, а також перебуває під спостереженням лікаря акушер-гінеколога з приводу вторинного безпліддя та інших захворювань, має на утриманні матір, яка є особою похилого віку.

Відповідно до ст. 66 КК України як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття ОСОБА_2 у вчиненому злочині, її активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин. Разом з тим суд бере до уваги, що обтяжуючих покарання ОСОБА_2 обставин немає.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд бере до уваги, що існує декілька обставин, які пом'якшують покарання, а саме, щире каяття ОСОБА_2, її активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а дані, характеризуючі ОСОБА_2, свідчать про позитивні дані щодо її особи, а тому зазначені дані в сукупності дають можливість прийти до висновку про доцільність призначення їй основного покарання на підставі ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м'якого виду покарання - обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 328 КПК України, суд засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком п'ять років з позбавленням права обіймати посади, наділені владними та організаційно-розпорядчими функціями, чи займатися такою діяльністю в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування строком два роки та з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки "Нокія", серійний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5; грошові кошти в сумі 10000 грн., а саме: двісті гривень 25 (двадцять п'ять) купюр з серійними номерами: ЕЦ 1758944, В 5099492, ЄЧ 8387832, АЕ 9795168, ЕЮ 5373237, ВЕ 3656401, ЕЮ 8080990, ЄШ 9521521, АА 1286372, ЕЖ 8253887, ВИ 4507988, ВЖ 6942693, ВД 2346377, ЕЄ 3132790, ЄВ 3787806, ВЄ 9670942, ВЧ 4837379, ЄЩ 4542227, ЄЧ 4153067, ЕФ 3581953, ВЦ 2580147, АБ 5009734, АА 7211618, ВВ 9730812, ЕЧ 2510826 на загальну суму 5000 грн., сто гривень 50 (п'ятдесят) купюр з серійними номерами: ВД 3250961, АИ 5844811, ГЖ 3634213, ГД 6886659, ГК 4411895, ВЖ 5730356, ЕФ 3806049, АВ 9504049, БТ 6352761, ВЮ 6519384, ВЖ 6746584, ВЖ 3586363, ВФ 8482273, ВЗ 5057292, АЄ 0744291, АЕ 0053920, БЙ 5607788, ВЗ 6196981, ВЄ 3074712, БМ 4286349, ВФ 7001142, ЕШ 3758845, ГЄ 4429068, ВГ 5072016, ЕВ 7957641, ВХ 3242161, ЕБ 5616933, АВ 5490917, ВЮ 3023453, БЙ 98361, ВЕ 5607632, АА 6000476, ЕЕ 1181255, ГЗ 0111033, ВА 3910042, БА 3833765, ВЙ 5901408, ВЧ 4198770, ВФ 8744569, БП 4680151, ГГ 6459200, ВВ 9824492, ВХ 4528375, ВГ 4335633, ГД 3052524, ЕФ 0845309, ЕГ 0486369, ЕИ 5097530, АА 8157823, ГД 4275313 на загальну суму 5000 гривень, які передані на зберігання в Острозьке відділення N 10017/0122 ВАТ "Державний Ощадний банк України", повернути Управлінню СБ України в Рівненській області; мобільний телефон марки "Нокія", серійний номер НОМЕР_2, мобільний телефон марки "Black Berry", серійний номер НОМЕР_3, конфіскувати в доход держави; виконавче провадження N 48/1 про стягнення коштів з ТзОВ Компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" повернути відділу ДВС Острозького районного управління юстиції; тампони зі змивами з правої руки ОСОБА_5, тампони зі змивами з лівої руки ОСОБА_5, тампони зі зразком речовини спецпрепарату "Промінь-1", аркуш зі зразком речовини люмінесцентного фломастера знищити; диктофон марки "Samsung YP-VPI", серійний номер 1U1 SR41554M, повернути ОСОБА_3, оптичний диск CD-R "ARITA" серійний номер RFD 80M-79246, зберігати при матеріалах справи, диктофон марки "Olympus VN-8700PC" повернути ОСОБА_4; документи з приводу організації та проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна ТзОВ Компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" повернути приватному підприємству "Нива В. М.".

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

 

Суддя Острозького районного суду

В. А. Назарук





 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали