ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ

РІШЕННЯ

від 30 жовтня 2017 року N Х-010/2017

У справі за скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 21.06.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О. М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л. В., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К. В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В. К., Ульчака Б. І., Мельченка В. І., Василевської О. А., Чундак М. В., Мягкого А. В., Кострюкова В. І., Чернобай Н. Б., Одновола В. К., Волчо В. В., Подольної Т. А., Пшеничного О. Л., Прокопчука О. М., Кравченка П. А., Тарасової А. М., Дроботущенко Т. О. та Кузьмінського О. О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 21.06.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, встановила:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 21.06.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_.

У своїй скарзі ОСОБА_ зазначає, що незгодна з рішенням КДКА Київської області від 21.06.2017 та просить його скасувати.

Скаржниця вказує, що адвокат ОСОБА_, на її думку, розповсюджував щодо неї неправдиву та образливу інформацію та вводив в оману суд.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Прокопчука О. М., розглянувши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.

Згідно із даними Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_ здійснює індивідуальну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за N ___ від ______ року, виданого Київською обласною КДКА. Адреса робочого місця адвоката є наступною: _.

Із пояснень адвоката ОСОБА_, наданих під час розгляду скарги КДКА Київської області, вбачається, що скаржниця не є особою, котрій надавалась адвокатом правова допомога, а є стороною по цивільній справі (відповідачем), в якій адвокат ОСОБА_ надавав правову допомогу іншій особі, - громадянці ОСОБА_.

При прийнятті оскаржуваного рішення КДКА Київської області встановила, що адвокат ОСОБА_ влітку 2016 року уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_ а саме про складання апеляційної та в разі потреби касаційної скарг. Відповідачкою по справі являлась скаржниця ОСОБА_, з якою адвокат ОСОБА_ не мав жодних правовідносин.

Відповідно до ст. 33 (Закон N 5076-VI), 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI) адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Відповідно до вимог статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI) основною підставою для прийняття КДКА регіону рішення про порушення дисциплінарної справи на даній стадії дисциплінарного провадження є наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Однак, КДКА Київської області встановлено, а ВКДКА перевірено, що в наявних матеріалах справи відсутні будь-які дані, що свідчать про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката ОСОБА_. Отже, відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI), Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вирішила:

1. Скаргу ОСОБА_ залишити без задоволення.

2. Рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 21.06.2017 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_, - залишити без змін.

3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити про прийняте рішення заінтересованих осіб.

4. Матеріали перевірки повернути до КДКА регіону.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

 

Голова Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури

О. М. Дроздов

Секретар Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури

К. В. Котелевська




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали