Додаткова копія: У справі за скаргою на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області N ___ від 25.10.2018 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката

ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ

РІШЕННЯ

від 31 січня 2019 року N І-002/2019

У справі за скаргою на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області N ___ від 25.10.2018 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дроздова О. М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л. В., Місяця А. П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К. В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В. К., Ульчака Б. І., Мельченка В. І., Василевської О. А., Мягкого А. В., Кострюкова В. І., Чернобай Н. Б., Одновола В. К., Дуліч Т. В., Волчо В. В., Подольної Т. А., Прокопчука О. М. Кравченка П. А., Притули О. Б., Тарасової А. М., Дімчогло М. І., Лучковського В. В., Усманова М. А., Кузьмінського О. О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_ на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області N ___ від 25.10.2018 року про порушення дисциплінарної справи відносно нього, встановила:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від адвоката ОСОБА_ надійшла скарга на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 25.10.2018 N __, яким порушено дисциплінарну справу відносно нього за скаргами Житлово-будівельного кооперативу "_______", в особі його керівника ОСОБА_. (надалі - ЖБК).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням скаржник просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно нього. На думку скаржника, підставами для скасування оскаржуваного ним рішення є невідповідність первісної скарги щодо його поведінки вимогам законодавства, відсутність ознак дисциплінарного проступку в його діях.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кравченка П. А., перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, встановила наступне.

До КДКА Хмельницької області надійшла скарга ЖБК від 17.08.2018 р., у якій повідомляється про неналежну поведінку адвоката ОСОБА_, що полягала у наступному.

За твердженнями ЖБК в провадженні Апеляційного суду Хмельницької області перебувала справа за апеляційною скаргою нібито представника ЖБК - адвоката ОСОБА_ на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2018 р. про тимчасовий доступ до речей і документів ЖБК. ОСОБА_ як керівник ЖБК стверджує, що подана адвокатом ОСОБА_ апеляційна скарга не відповідала дійсним інтересам ЖБК, а навпаки їм суперечила, адвокат ОСОБА_ діяв без належним чином підтверджених повноважень.

Адвокат ОСОБА_ не визнає порушень зі свого боку, вважає свої стосунки з ЖБК правомірними, ставить під сумнів компетенцію самої ОСОБА_ як керівника ЖБК, пояснює підстави свого представництва чинністю укладеною ним угодою від 20.04.2018 р. про надання правової допомоги ЖБК за керівництва ним іншою особою - ОСОБА_.

Свою незгоду з діями адвоката ОСОБА_ керівник ЖБК ОСОБА_ висловила в судовому засіданні Апеляційного суду Хмельницької області, який врахував її доводи, дослідив підстави представництва адвокатом ОСОБА_ прав та інтересів ЖБК як юридичної особи в даному провадженні та ухвалою від 27.07.2018 р. закрив провадження, а апеляційну скаргу повернув апелянту.

25.10.2018 р. рішенням N __ дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області було порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_ за даним фактом.

Первинна скарга була розглянута належною та правомочною КДКА Хмельницької області. Рішення складено мотивовано та ґрунтовно. Висновки дисциплінарної палати вказаної КДКА, викладені у ньому, є правильними. Відсутніми також є порушення порядку розгляду скарги. Доводи скаржника, висновки рішення КДКА не спростовують, і є необґрунтованими, оскільки на даній стадії дисциплінарного провадження не вирішується питання про наявність чи відсутність в його діях складу дисциплінарного проступку та відповідальності адвоката, а лише оцінюється скарга на предмет ознак в його діях дисциплінарного проступку, про що прямо йдеться в рішенні КДКА.

КДКА цілком слушно відмічає, що з письмових пояснень самого адвоката ОСОБА_ вбачається, що він не заперечує, а навпаки підтверджує існування певної конфліктної ситуації із призначенням ОСОБА_ головою правління ЖБК та її діяльністю. Крім того, КДКА посилається на мотиви ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 27.07.2018 р., в якій даний суд дав оцінку доводам сторін, які по суті є аналогічні доводам як дисциплінарної скарги ЖБК, поданої на дії адвоката ОСОБА_, так і його поясненням, наданим члену дисциплінарної палати ОСОБА_, що здійснював перевірку та складав Довідку від 25.10.2018 р. Таким чином, КДКА Хмельницької області дійшла правильного висновку про наявність в діях адвоката ОСОБА_ ознак дисциплінарного проступку.

Разом з тим, під час засідання ВКДКА адвокат ОСОБА_. усно повідомив про можливу зацікавленість голови КДКА ОСОБА_ в притягненні його до відповідальності, адже голова КДКА, начебто, має стосунок до ЖБК. Зазначена інформація стала відомою адвокату ОСОБА_ з його слів пізніше, ніж було прийнято оскаржуване ним рішення. ВКДКА вважає, що при розгляді дисциплінарної справи дані доводи ОСОБА_ мають бути перевірені.

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись ст. 52 Закону України (Закон N 5076-VI),  вирішила:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_ в частині оскарження рішення КДКА Хмельницької області N __ від 25.10.2018 залишити без задоволення.

2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 25.10.2018 р. N __ про порушення дисциплінарної справи відносно нього залишити без змін.

3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

4. Матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_ повернути до КДКА Хмельницької області.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

 

Голова Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури

О. М. Дроздов

Секретар Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури

К. В. Котелевська




 
 
Copyright © 2003-2019 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали